13 серпня 2025 року Справа № 480/702/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу,
27 січня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить визнати протиправним та скасувати протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2025 № 31 в частині відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 31.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
У подальшому, 30.06.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав просив відмовити у їх задоволенні.
Крім того, представник відповідача подав клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на подання відзиву. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 року віднесена до території можливих бойових дій. За таких обставин та великої кількості тривалих за часом повітряних тривог працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати свої робочі місця та перебувати в укриттях, оскільки установа відноситься до органів військового управління та має великий ризик бути об'єктом ураження безпілотних літальних апаратів та ракет агресора, та не мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав протягом усього наданого ухвалою суду часу.
Оцінюючи доводи вказаного клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 121 КАС України, з огляду на обставини, зазначені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 162, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву- задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив у справі № 480/702/25 до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко