про залучення співвідповідача
13 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9488/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:
- взнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови зарахуванні до страхового та спеціального (педагогічного) стажу роботи періоди роботи ОСОБА_1 з 18.09.1989 по 01.05.1995 та з 02.05.1995 по 09.10.1995 на посаді вихователя ясла-садочку № 53 Полтавського електромеханічного заводу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового та спеціального (педагогічного) стажу роботи періоди роботи ОСОБА_1 з 18.09.1989 по 01.05.1995 та з 02.05.1995 по 09.10.1995 на посаді вихователя ясла-садочку № 53 Полтавського електромеханічного заводу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15824/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі № 440/9488/25 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22).
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №440/9488/25, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частин 4-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
У цій справі позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови зарахуванні до страхового та спеціального (педагогічного) стажу роботи періоди роботи ОСОБА_1 з 18.09.1989 по 01.05.1995 та з 02.05.1995 по 09.10.1995 на посаді вихователя ясла-садочку № 53 Полтавського електромеханічного заводу.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 04.03.2025 звернулася із заявою про попередній розрахунок пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності, заява опрацьовувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області вчинено дії, які є предметом оскарження в цій справі.
Відтак, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі №440/9488/25 в якості співвідповідача.
Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.
Залучити до участі у справі №440/9488/25 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22).
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
.
Суддя Г.В. Костенко