Справа № 420/10216/25
13 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Пересипського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про роз'яснення судового рішення по справі № 420/10216/25 від 05.05.2025,
До суду надійшла заява старшого державного виконавця Пересипського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Віталія Тараненко про роз'яснення судового рішення по справі № 420/10216/25 від 05.05.2025.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд
Заяву старшого державного виконавця Пересипського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про роз'яснення судового рішення по справі № 420/10216/25 від 05.05.2025 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк