Ухвала від 12.08.2025 по справі 420/26257/25

Справа № 420/26257/25

УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (“Оберіг») інформацію про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ВЛК від 04 серпня 2022 р.;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (“Оберіг») інформацію про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ВЛК від 04 серпня 2022 р.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- до позовної заяви не додано доказів перебування позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" у статусі невиключеного з військового обліку.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг", однак доказів щодо перебування позивача у цьому реєстрі як невиключеного з військового обліку не надає.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг".

Тобто, позивач повинен був дізнатися про оскаржувану бездіяльність відповідача щонайменше з дати внесення відповідного запису до військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

З копії зазначеного військового квитка вбачається, що відповідний запис було здійснено 04.08.2022 року (розділ 9, ст. 30).

Водночас, з цим позовом до суду позивач звернувся лише 04.08.2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) доказів перебування позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" у статусі невиключеного з військового обліку; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА

Попередній документ
129505743
Наступний документ
129505745
Інформація про рішення:
№ рішення: 129505744
№ справи: 420/26257/25
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
ФЕДУСИК А Г
ХУРСА О О
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І