про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
12 серпня 2025 рокусправа № 380/15164/25
м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом за законодавством Республіки Польща - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (DROG-BUD Spуtka z ograniczona odpowiedzialnoscia) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
юридична особа за законодавством Республіки Польща - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРО-БУД» (місцезнаходження: вул. Проста, 88/90, м. Любоєнка, Республіка Польща; КРС: 0000178865) пред'явила позов до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ЄДРПОУ 43968090), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 20.03.2023 № 30171/13-01-07-05.
Ухвалою судді від 21.07.2025 позовну заяву позивача залишено без руху.
На виконання вимог ухвали позивач подав оригінал документа про сплату судового збору в сумі 22324,34 грн, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску та наданням відповідних доказів та копії свідоцтва про реєстрацію представництва, виписки з підприємницької діяльності реєстру Республіка Польща, Положення про представництво, довідки з держстату.
Заява про поновлення строку мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення до суду через поважні причини, що пов'язано зі зміною судової практики щодо адміністративної процесуальної правосуб'єктності іноземних підприємств. Наголосив, що вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду щодо оскарження спірного повідомлення-рішення, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №380/16184/24 залишено без розгляду та підтримано Восьмим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 28.01.2025.
Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 ПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 зазначила, що за сформованою судовою практикою, яка є обов'язковою для врахування, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання за умови попереднього використання досудового порядку становить один місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.
Питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
Позивачем наведено аргументи на підтвердження існування обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.
За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду, а пропущений процесуальний строк - поновити на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, податкового повідомлення-рішення.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної юрисдикцій Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Під час вирішення питання про відкриття провадження у цій адміністративній справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя виснувала про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Частинами 1, 3 ст. 12 КАС України унормовано, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
З урахуванням ціни позову, предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин суддя дійшла висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Частиною 4 ст. 173 КАС України регламентовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Одночасно суд роз'яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у ч. 3 цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.
Крім того, суддя звертає увагу сторін на те, що згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Керуючись ст. 12, 19, 26, 77, 160, 161, 171, 248, 256 КАС України, суддя
1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за законодавством Республіки Польща - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (DROG-BUD Spуtka z ograniczona odpowiedzialnoscia) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
3. Справу розглядатиме суд у складі судді Андрусів Уляни Богданівни в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
4. Підготовче засідання призначити на 11 вересня 2025 року о 15:30 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, 2-й поверх, зал судових засідань №1).
5. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі неподання відзиву у зазначений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв викладено у ст. 163, 164 КАС України). Для подання цих заяв по суті справи суд встановлює сторонам п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача з дня отримання відзиву на позов, а для відповідача з дня отримання відповіді на відзив.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1370/.
8. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна