13 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2281/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Луганського окружного адміністративного суду 04 серпня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування заяви зазначено, що Луганським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 16.01.2025 по справі № 360/2281/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6915,60 грн.
Суд дійшов висновку, що повернутий позивачці за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 12 вересня 2024 року по справі № 360/2281/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору, підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.
На виконання рішення суду в цій частині був виданий виконавчий лист № 360/2281/19 від 01.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судового збору у розмірі 6915,60 грн, та надісланий для виконання до ДСА України.
Водночас зазначена сума судового збору була повернута добровільно згідно квітанції № 299627481 від 28.10.2024 за реквізитами, наданими ГУ ДПС у Луганській області. З цього приводу до Луганського окружного адміністративного суду була подана відповідна заява (приєднано до справи 20.05.2025), внаслідок чого, на думку заявника, станом на 20.05.2025 підстави для видачі виконавчого листа були відсутні.
На підставі вищенаведеного, заявник просить суд визнати виконавчий лист № 360/2281/19 від 01.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судового збору у розмірі 6915,60 грн таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 05.08.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд встановив таке.
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління ДФС у Луганській області про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки від 26 травня 2017 року № 322; від 25 липня 2017 року № 427; податкових повідомлень-рішень від 28 листопада 2017 року № 0033751314; № 0030721314; № 0030641314; № 0030621314; № 0030631314; № 0033731314; № 0030611314; № 0030591314; № 0030601314.
Ухвалою суду від 26.10.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень закрито в частині визнання протиправним та скасування наказів про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки від 26 травня 2017 року № 322 та від 25 липня 2017 року № 427.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 28 листопада 2017 року № 0033751314, № 0030721314, № 0030641314, № 0030621314, № 0030631314, № 0033731314, № 0030611314, № 0030591314, № 0030601314.
Постановою Верховного Суду від 17.10.2024 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 360/2281/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6915,60 грн.
Відповідного до зазначеного рішення при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд, зокрема виходив з того, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 8453,00 грн, що підтверджено квитанцією від 10 листопада 2021 року № 0.02333714066.1. За результатами попереднього розгляду цієї справи рішенням суду від 12.11.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6915,60 грн.
На виконання рішення суду від 12.11.2021 позивачці Луганським окружним адміністративним судом 12.09.2024 видано виконавчий лист по адміністративній справі № 360/2281/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 6915,60 грн, який повернуто до суду листом Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 16.10.2024 № 04-12-06/3224 з відміткою про виконання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору.
Оскільки за результатами нового розгляду суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, повернутий позивачці за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 12.09.2024 по справі № 360/2281/19, судовий збір стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України.
На підставі вищевказаного рішення суду від 16 січня 2025 року, Луганським окружним адміністративним судом 01.08.2025 видано виконавчий лист.
Водночас, 20.05.2025 позивачем до суду було надано заяву, відповідно до якої повідомлено про добровільне повернення ОСОБА_1 суми судового збору згідно квитанції № 299627481 від 28.10.2024 за реквізитами, наданими ГУ ДПС у Луганській області.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 добровільно повернуто ГУ ДПС у Луганській області стягнутий на її користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області судовий збір у розмірі 6915,60 грн.
При цьому первісно, при зверненні до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 6915,60 грн була сплачена в дохід Державного бюджету України.
Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 364 КАС України).
Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Згідно листа ГУ ДПС у Луганській області 38/3П/12-32-10-00-16 від 28.10.2024, адресованого ОСОБА_2 , останньому повідомлено реквізити рахунку для повернення судового збору у справі №360/2281/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень: Одержувач: ГУ ДПС у Луганській області Код: 44082150, p\p: UA068201720343100003000110987, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, ???: 820172. Також, повідомлено, що розподіл судових витрат визначено ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
З інтернет квитанції № 299627481 від 28.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 (Код платника: НОМЕР_1 , Банк платника: АТ "Райффайзен Банк", Рахунок/Картка платника: 4149 50•• •••• 3312) сплатив на користь ГУ ДПС у Луганській області (Код отримувача: 44082150, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, IBAN: UA068201720343100003000110987) кошти в сумі 6915,60 UAH, призначення платежу: повернення стягнутого судового збору у справі № 360/2281/19 від 12.09.2024, за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДПС у Луганській області.
З огляду на добровільне повернення ОСОБА_1 за відповідними реквізитами до ГУ ДПС у Луганській області стягнутого за первісним рішенням суду судового збору у розмірі 6915,60 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету судового збору у розмірі 6915,60 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість визнання виконавчого листа від 01.08.20205 у справі № 360/2281/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судового збору у розмірі 6915,60 грн таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 374, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.
Визнати виконавчий лист від 01.08.2025 № 360/2281/19, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судового збору у розмірі 6915,60 грн таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.Є. Петросян