про поновлення провадження в адміністративній справі
12 серпня 2025 року 320/25093/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в собі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в собі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" у якому просить суд:
- зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» привести захисну споруду цивільного захисту - сховище № 108834, що знаходиться за адресою: вул. Лагерна, 36-а у Шевченківському районі міста Києва, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Лисенко В.І.
Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та зупинено провадження у справі №320/25093/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22, що розглядається об'єднаною палатою Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою у складі суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 справу № 260/4199/22 повернув відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
03.03.2025 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року - без змін.
За правилами статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на приписи ст. 237 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.