Номер провадження 1-кс/754/2797/25
Справа № 754/13067/25
13 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчої - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12025100030002293 від 10.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит Луганської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого зв АДРЕСА_1 , не судимого,
13.08.2025 р. слідча СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернулась до суду у кримінальному провадженні № 12025100030002293 від 21.06.2025 року з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 13.08.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, в тому, що 10.08.2025 р. приблизно об 11 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні кухні вказаної квартири, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 у вказані дату, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв предмет, зовні схожий на ніж, та, утримуючи його у невстановленій руці, наніс ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини ліворуч, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі тонкого кишечника та лівої нирки, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть ОСОБА_8 у приміщенні КНП «KMKЛШМД», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримала та просиоа задовольнити.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання і долучені до нього документи, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину.
Санкцією статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, зважаючи на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, разом з якими проживає, з метою зміни ними показань.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має стабільного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство і злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а тому існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, підстав для застосування до нього запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 13.08.2025 року.
Строк дії ухвали - до 11.10.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя -