Номер провадження 1-кс/754/2781/25
Справа № 754/13007/25
13 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12025100030001895 від 21.06.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,
13.08.2025 р. слідча СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025100030001895 від 21.06.2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 20.06.2025 р. приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вулиця Миколи Закревського» за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Сержа Лифаря та Миколи Закревського, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з правої кишені штанів предмет, схожий на розкладний ніж, що має колюче-ріжучі властивості, взявши його до правої руки, наблизився до ОСОБА_8 та наніс останньому не менше двох ударів в область лівої сторони грудної клітки та живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді торако-абдомінального поранення зліва, наскрізного поранення лівого куполу діафрагми, пересічення хрящової частини VI ребра, пересічення внутрішньої грудної артерії, великого гематораксу зліва, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини зліва, гемоперитонеуму, поранення лівої здухвинної ділянки, геморагічного шоку II ступеню.
У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18.08.2025 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, пов'язаною з необхідністю отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, висновків судово-медичних експертиз, проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 , визначення остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення, виконання вимог ст. 290 КПК України.
На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, - прокурора, який клопотання підтримав, захисника та обвинуваченого, які просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.06.2025 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2025 р.
Відповідно до постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 13.08.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2025 р.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, анкетні дані яких йому відомі, з метою зміни ними показань або відмови від дачі показань.
Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час у справі призначено і не закінчено проведення ряду експертиз, крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а тому підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на домашній арешт не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2025 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя -