Справа № 752/13562/25
Провадження № 2-д/752/36/25
Іменем України
12 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши судове доручення Дільничного суду міста Гейдельберг (німецького суду) про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-
06 червня 2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло судове доручення Дільничного суду міста Гейдельберг (німецького суду) про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року прийнято до провадження судове доручення Дільничного суду міста Гейдельберг (німецького суду) про вручення судових документів ОСОБА_1 до провадження та призначено судове засідання на 10 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.
Судом надіслано ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 10 липня 2025 року, за адресою вказаною у матеріалах судового доручення, однак ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Судом 11 червня 2025 року розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на 10 липня 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судове засідання, призначене на 10 липня 2025 року, було відкладено судом на 12 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Судом повторно надіслано ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 12 серпня 2025 року, за адресою вказаною у матеріалах судового доручення, однак ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Судом повторно 10 липня 2025 року розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на 12 серпня 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до п. 3.5.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція), у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням головного територіального управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.
Однак, з документів, що надійшли до суду неможливо достовірно встановити особу, відносно якої необхідно виконати процесуальні дії, зокрема в матеріалах судового доручення відсутні відомості щодо дати народження, по батькові особи та/або РНОКПП, що унеможливлює вжиття заходів для встановлення місця проживання або перебування особи.
За вимогами ч. 6 ст. 501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Оцінивши зазначені обставини, приймаючи до уваги неможливість з достовірністю встановити з матеріалів судового доручення особу, відносно якої необхідно виконати процесуальні дії, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання по розгляду доручення іноземного суду про вручення судових документів, у зв'язку з чим підстави вважати документи за дорученням іноземного суду врученими відсутні.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилалися виклики до суду, а також відсутність даних щодо місця фактичного перебування ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.
За таких обставин, судом вжито передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для повідомлення та виклику ОСОБА_1 , проте виконати доручення виявилося неможливим.
Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що у разі невиконання у зв'язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.
Вимогами ч. 6 ст. 500 ЦПК України визначено, що у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду ОСОБА_1 та провести необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв'язку з неможливістю його виконання.
Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, -
Судове доручення Дільничного суду міста Гейдельберг (німецького суду) про вручення судових документів ОСОБА_1 , повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) без виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слободянюк