Справа № 710/1120/25 Провадження № 3/710/574/25
13.08.2025 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 01.08.2025 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.11.2005 Шполянським РВ УМВС в Черкаській області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 178 КУпАП, суду не відомі
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №918740 від 23.07.2025 громадянин ОСОБА_1 17.07.2025 о 15 годині 20 хвилин у с. Лип'янка по вул. Гостинна біля магазину «Наталі» з'явився у п'яному вигляді, мав хитку ходьбу, нерозбірливу мову та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, надав пояснення, що він не перебував у п'яному вигляді..
Судом досліджено такі матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №918740 від 23.07.2025 (а.с. 1), запис на DVD диску (а.с.3), копію постанови ГАБІ № 492780 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.4), копію постанови ГАБІ № 492841 від 19.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.5).
Переглянувши запис із DVD диску судом встановлено, що дії ОСОБА_1 не відповідають кваліфікації ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме відеозаписом не підтверджено, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння. На відео, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол про розпивання алкогольних напоїв в громадському місці. В протоколі цих обставин не вказано.
Свідки у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №918740 від 23.07.2025 відсутні.
Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень п.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом», належними та допустимими доказами вина останнього не доведена.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Ураховуючи, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.
Суддя С.С. Сивокінь