Справа № 703/2600/21
2-во/703/61/25
про виправлення описки у рішенні суду
13 серпня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада у цивільній справі 703/2600/21, 2/703/1339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить виправити описки, допущені в рішенні суду, вказавши правильно «спільна неповнолітня донька перебуває на повному утриманні позивача» та «аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку».
Заяву обґрунтовує тим, що 29 листопада 2021 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. прийнято рішення у справі №703/2600/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені. Однак, при ознайомленні з текстом судового рішення заявником виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: у абзаці 11 рішення помилково вписано: «спільний малолітній син перебуває на повному утриманні позивача», необхідно замінити на «спільна неповнолітня донька перебуває на повному утриманні позивача», у зв'язку із тим, що малолітня дитина - це особа до 14 років, а неповнолітня дитина - це особа у віці від 14 до 18 років. На момент звернення до суду їхній доньці виповнилося 15 років, тому відповідно до норм чинного законодавства вона є неповнолітньою, а не малолітньою; у абзаці 21 рішення помилково вписано «аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку», необхідно замінити на «аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку». Зазначена описка позбавляє заявника права подальшого звернення до державної виконавчої служби для стягнення заборгованості по не сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, суддею встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/2600/21, 2/703/1339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
За результатами розгляду вказаної цивільної справи 29 листопада 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області постановлено рішення, яким вирішено: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 10 серпня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Згідно ч.4 ст.265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
У абзаці п'ятому мотивувальної частини вищевказаного рішення судом зазначено: «Позивач у своєму позові заявила, а відповідач не заперечував, що їх спільний малолітній син перебуває на повному утриманні позивача», а у абзаці п'ятнадцятому - «На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягувати на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення з заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття».
Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи та це було встановлено судом під час постановлення вищевказані рішення, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій станом на день постановлення рішення суду виповнилося повних 15 років, внаслідок чого на вказаний час була неповнолітньою, на утримання якої з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти.
Отже, при виготовленні рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року у цивільній справі №703/2600/21, 2/703/1339/21, в 5 та 15 абзацах його мотивувальної частини допущені описки у відомостях щодо дитини сторін та її віку, які підлягають виправленню за ініціативи суду.
При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,
Виправити описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року у цивільній справі №703/2600/21, 2/703/1339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши абзаци п'ятий та п'ятнадцятий його мотивувальної частини у наступній редакції:
- абзац п'ятий мотивувальної частини: «Позивач у своєму позові заявила, а відповідач не заперечував, що їх спільна неповнолітня донька перебуває на повному утриманні позивача»;
- абзац п'ятнадцятий мотивувальної частини: «На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягувати на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення з заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Т.В. Ігнатенко