07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/248/25
Справа № 356/565/25
13.08.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кільбурта Дмитра Марковича про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,
16.07.2025 до Березанського міського суду Київської області від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
Підстава скерування вказаного вище адміністративного матеріалу до Березанського міського суду Київської області - вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382251 від 05.07.2025, у день складення протоколу - 05.07.2025 о 17:12:00 автодорога Київ-Харків 76-200м водій фури Scania r440 н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Tesla Model Y, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
23.07.2025 через систему «Електронний суд» захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кільбурт Д.М. подав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 2845 від 23.07.2025) (а.с. 13).
Клопотання захисник обґрунтовує тим, що у провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа № 356/565/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .
Посилаючись на ч. 2 ст. 276 КУпАП, захисник просить суд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , передати для розгляду за підсудністю до Макарівського районного суду Еиївської області.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кільбурт Д.М. 28.07.2025 на електронну скриньку суду подав підписане за допомогою КЕП клопотання про розгляд клопотання без участі ОСОБА_1 та його захисника (зареєстроване канцелярією суду за вх. № Еп-749 від 28.07.2025) (а.с. 19).
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).
З аналізу викладеного вище вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), а також (коли правопорушення вчинено водієм), може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382251 від 05.07.2025 зазначено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 05.07.2025 о 17:12:00 на автодорозі Київ-Харків 76 км-200 м.
Системне тлумачення зазначених вище правових норм приводить суд до висновку, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції скерував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Березанського міського суду Київської області в порядку ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Відтак, суд дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кільбурта Д.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 276 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кільбурта Дмитра Марковича про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Дудар