Справа № 287/1548/24
провадження 2/287/354/25
13 серпня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Рустн М.Г., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «НКЮ» - адвоката Бакуна Вадима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ», в особі директора Штимбурського Олександра Олексійовича, представник позивача - адвокат Бакун Вадим Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ», в особі директора Штимбурського Олександра Олексійовича, представник позивача - адвокат Бакун Вадим Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Підготовче судове засідання по справі призначено на 14 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв.
13 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Бакуна Вадима Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно із частинами першою - третьою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Таким чином, за приписами частини другої статті 212 ЦПК України, клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, вимоги статті 212 ЦПК України не встановлюють імперативного обов'язку проведення судом судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що підготовче судове засідання по справі призначено на 14 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду за один день до призначеного судового засідання - 13 серпня 2025 року, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, який встановлено частиною другою статті 212 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Окремо суд звертає увагу на те, що представником позивача, в порушення вимог вищенаведеної частини другої статті 212 ЦПК України, не надано підтверджень направлення іншим учасникам справи копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «НКЮ» - адвоката Бакуна Вадима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ», в особі директора Штимбурського Олександра Олексійовича, представник позивача - адвокат Бакун Вадим Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Г. Русин