Справа № 287/2881/23
провадження 1-кп/287/187/25
12 серпня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ в підготовчому провадженні кримінальне провадження № 42023062350000153 від 27.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корощине, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянки України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023062350000153 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно обвинувального акту встановлено, що 16.10.2023 року близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , між останньою та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв у праву руку пластмасове відро, яким наніс один удар в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та присіла на підлогу.
В подальшому, в продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_4 умисно наніс два удари вказаним відром в область правої руки ОСОБА_6 , якою вона прикривала голову.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани та відкритого перелому проксимальної фаланги V пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. До клопотання долучив завірену нотаріально заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення. Пояснив, що при підготовці до судового розгляду він зателефонував потерпілій, яка повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилася, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, про що погодилася написати відповідну заяву. Після цього потерпіла самостійно добровільно написала заяву про відмову від обвинувачення, яку завірила нотаріально та надала її захиснику.
Потерпіла ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
Судом досліджено письмову заяву потерпілої, яка завірена нотаріально, про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від приватного обвинувачення.
У заяві ОСОБА_6 зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 по даному факту не має, заява написана добровільно, правові наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим просить прийняти її відмову від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження відносно нього. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Зазначив, що з потерпілою на даний час примирився і перебуває з нею у дружніх відносинах.
Прокурор висловив думку про задоволення заяви потерпілої, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпіла відмовилася від подальшого обвинувачення ОСОБА_4 , у зв'язку з чим справа підлягає безумовному закриттю судом.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України слід закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Кримінальне провадження № 42023062350000153 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя: ОСОБА_1