Ухвала від 07.08.2025 по справі 296/8479/25

Справа № 296/8479/25

1-кс/296/3914/25

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060640000786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.08.2025р. в ході огляду місця події у приміщенні Житомирського РУП №2 що, за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що вказане майно містить ознаки речових доказів у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 8-А, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, а саме: два фотоапарати марки "NIKON" моделі "D 3000" та "CANON" моделі "D300", два об'єктиви марки "Tamaron 18_35", лед лампу "1200", банківські картки АТ КБ "Приватбанк" та банківську картку АТ "АБанк", які відкритті на ім'я ОСОБА_3 .

В подальшому, 03.08.2025 проведено огляд місця події у приміщенні Житомирського РУП №2 що, за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, в ході якого гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 добровільно видав речі, які в подальшому було вилучено, а саме: сумку сірого з написом «American Tourister» кольору, фотоапарат марки "NIKON" моделі "D 3000", фотоапарат марки "CANON" моделі "D300", два об'єктиви марки "Tamron 18_35", лед. лампа з написом «LED-396», які поміщенні до спец. пакету НПУ №QYH0026258.

Так, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на: сумку сірого кольору з написом «American Tourister» кольору, фотоапарат марки "NIKON" моделі "D 3000", фотоапарат марки "CANON" моделі "D300", два об'єктиви марки "Tamron 18_35", лед. лампа з написом «LED-396».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Разом з тим, відомості щодо належного та добросовісного власника вищезазначеного майна у клопотанні відсутні.

Отже, відсутність відомостей та доказів про належність майна заявленого до арешту конкретній особі, не дозволяє перевірити слідчому судді фактичні обставини справи, а також унеможливлює виконання вимог процесуального законодавства щодо повідомлення власника (володільця) про розгляд поданого клопотання та наведенню ним своєї позиції, і становить перешкоду для реалізації права на доступ до правосуддя (ст. 6 Конвенції).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98,99,132,171-173КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

В тексті нової редакції клопотання визначити власників/володільців заявленого до арешту майна. Надати письмові докази та обґрунтування на підтвердження права власності/володіння заявленого до арешту майна.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129500298
Наступний документ
129500300
Інформація про рішення:
№ рішення: 129500299
№ справи: 296/8479/25
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.08.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
МАСЛАК ВІТА ПЕТРІВНА