Справа № 296/8970/24
2/296/957/25
"08" травня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у вересні 2024р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1246-6239 від 28.07.2023р. у розмірі 58090,00 грн.
В обґрунтування позовний вимог зазначено, що 28.07.2023р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1246-6239, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 18000,00 грн., строком на 300 календарних днів, зі сплатою зниженої процентної ставки 2,50 % за кожен день користування кредитом та стандартної процентної ставки - 3,00% в день.
Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний останньою в особистому кабінеті.
В подальшому, відповідач порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.
Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 69750,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише частину, а саме:
- прострочену заборгованість за кредитом - 18000,00 грн.;
- прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 40090,00 грн.
Представник позивача в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 28.07.2023р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1246-6239, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 18000,00 грн. строком на 300 календарних днів, тобто до 22.05.2024р., зі сплатою зниженої процентної ставки 2,50 % за кожен день користування кредитом та стандартної процентної ставки - 3,00% в день (а.с. 17-29).
Вказаний договір був укладений за допомогою Веб-сайту (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
На підставі ч. 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір було укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 18000,00 грн. підтверджується листом про перерахування коштів через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019р. на карту НОМЕР_1 та довідкою (а.с. 51-66, 67).
У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів позивачем нараховано заборгованість у сумі 127840,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 68-73).
Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 69750,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 58090,00 грн.
У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача неповну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину в загальному розмірі 58090,00 грн., з яких:
- прострочену заборгованість за кредитом - 18000,00 грн.;
- прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 40090,00 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов'язані з використанням відповідачем кредитних коштів зі сплатою процентів за їх використання.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що ОСОБА_1 допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору щодо своєчасної сплати сум кредиту та процентів, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість в загальній сумі 58090,00 грн.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1246-6238 від 28.07.2023р.в загальній сумі 58090,00,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 628, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1246-6039 від 28.07.2023р. у розмірі 58090,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя В. П. Маслак