Справа № 276/1407/25
Провадження по справі 1-кс/276/250/25
іменем України
13 серпня 2025 року селище Хорошів
Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області скаргу захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060680000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -
До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 ,на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060680000104, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України. Захисник просить скасувати постанову від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060680000104.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що скаргу подано з пропуском строку, визначеного процесуальним законом, оскільки слідчим суддею Хорошівського районного суду Житомирської області вже вирішувалась по суті скарга іншого захисника підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім того, питання зупинення досудового розслідування неодноразово були предметом розгляду в судах, про що повідомлялись захисники підозрюваної ОСОБА_5 . У свою чергу, захисником не порушується питання поновлення строку для звернення зі скаргою.
Захисник ОСОБА_3 повідомив, що про існування ухвали слідчого судді йому стало відомо лише в цьому судовому засіданні. Просив поновити строк для звернення до суду, оскільки він, як самостійний учасник провадження, безпосередньо отримав копію оскаржуваної постанови слідчого лише 05.08.2025, при ознайомленні із томом 24 матеріалів досудового розслідування. Відтак, зхисник наполягав на розгляді скарги по суті.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Аналіз положень вказаних статей дає підстави дійти висновку, що «особа», якої стосується оскаржуване рішення, має право оскаржити таке рішення самостійно або через захисника/представника протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У даному випадку особою, якої стосується винесене рішення (постанови), що оскаржується, є підозрювана ОСОБА_5 . Скаргу на вказану постанову може подати сама підозрювана або в її інтересах захисник/представник.
В скарзі захисник ОСОБА_3 зазначив, що датою, з якої для сторони захисту підозрюваної ОСОБА_5 почав спливати десятиденний строк на оскарження постанови слідчого від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування є дата 05.08.2025 - день, коли адвокат ОСОБА_3 ознайомився із томом 24 матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 захисник ОСОБА_7 уже звертався до суду зі скаргою на вказану вище постанову (справа №276/1114/25 провадження № 1-кс/276/194/25), яка розглянута слідчим суддею по суті та в її задоволенні було відмовлено. Вказане підтверджується відомостями, наявними в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3».
Згідно змісту ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 07.07.2025, на обґрунтування вимог скарги на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060680000104захисник ОСОБА_7 зазначив, що вказану постанову ОСОБА_5 не отримувала, про її існування стало відомо захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 після отримання додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою 24.06.2025. Слідчим суддею при розгляді скарги захисника було досліджено та надано оцінку правомірності та законності прийняття постанови старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060680000104.
Захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 копія постанови була отримана 24.06.2025, а зі скаргою останній звернувся до суду 30.06.2025, в якій просив скасувати постанову слідчого від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060680000104 від 29.05.2025(як зазначено у відповідній ухвалі слідчого судді).
Оскільки захисник представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, то отримання копії постанови захисником ОСОБА_5 є датою початку відліку 10-денного строку на оскарження постанови.
Останнім (десятим) днем на оскарження постанови було 04.07.2025.
У даному випадку, інший захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 повторно звернувся зі скаргою на те ж саме рішення слідчого - постанову, однак після закінчення строку на її оскарження, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України - 10 днів з дня отримання стороною захисту копії постанови.
Отримання іншим захисником підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 копії постанови пізніше не є підставою для нового відліку строку на оскарження, оскільки права захисника нерозривно пов'язані з правами підозрюваноої в кримінальному провадженні, яка в даному випадку своє право на оскарження постанови у строк, встановлений КПК України, реалізувала. Відтак, 10-денний строк на оскарження постанови стосується саме права підозрюваної на оскарження постанови, а права осіб, які її захищають, є похідними від права підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу на вказану постанову захисником ОСОБА_3 подано з пропуском встановленого законом процесуального строку.
Стосовно заявленого захисником ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді, то слідчий суддя враховує наступне.
Положеннями ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Слідчий суддя враховує, що захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 вже отримано копію постанови слідчого від 29.05.2025, остання була переглянута слідчим суддею на предмет законності та обгрунтованості, в даному випадку своє право на оскарження постанови у строк, встановлений КПК України, підозрювана реалізувала. У свою чергу, інший захисник - адвокат ОСОБА_3 також діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 . Останнім не надано переконливих доказів наявності об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення до слідчого судді у встановлений законом строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги слід відмовити.
Враховуючи, що заявник не довів поважність причини пропуску подання скарги, у слідчого судді відсутні підстави для поновлення строку, а відтак скаргу на постанову слідчого необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 115-117, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060680000104 - відмовити.
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060680000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1