Справа №: 272/532/25
Провадження № 2/272/503/25
13 серпня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Волкова І.М.
з участю секретаря судового засідання Шмикової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу № 272/532/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ"Споживчий центр" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.12.2024-100002679 від 26.12.2024 року в сумі 58222,84грн.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників.
30.07.2025 через електронний суд від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав що відповідачем у повному обсязі сплачена заявлена до стягнення сума заборгованості за кредитним договором. Однак, витрати позивача на судовий збір не сплачені відповідачем, тому просить вирішити дане питання та закрити провадження у справі.
Представник позивача та відповідач в судове засідання 13 серпня 2025 року не з'явилися.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Із заяви представника вбачається, що позичальник ОСОБА_1 в повному обсязі погасив заявлену до стягнення заборгованість за кредитним договором.
Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору. Предметом позову є позовні вимоги.
Правове значення категорії предмет спору і пов'язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов'язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.
Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачем сплачено добровільно, відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Позивач не надав доказів на підтвердження погашення заборгованості Відповідачем, отже у суду відсутні підстави для закриття провадження по справі з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина третя статті 142 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00016600 від 20.05.2025.
Враховуючи те, що Позивач не підтримує позов у зв'язку з погашенням заборгованості Відповідачем після звернення із позовом, з останнього на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн, правових підстав для повернення судового збору з державного бюджету наразі немає.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України,
Заяву представника позивача ТОВ"Споживчий центр" - Чайки І.В. про закриття провадження у справі № 272/532/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у справі № 272/532/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на корить ТОВ «"Споживчий центр", код ЄДРПОУ: 37356833 сплачений платіжною інструкцією № СЦ00016600 від 20.05.2025 судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Ухвала в частині закриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
В іншій частині може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.
Суддя:І. М. Волков