Справа № 162/699/25
Провадження № 2-а/162/123/2025
13 серпня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретарів судових засідань Смаль Т.П., Пилипчук Р.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.
Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 07 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 11 липня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження. Постановлено розглянути справу без повідомлення сторін.
Відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Волинській області відзив на позовну заяву не подано.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року продовжено розгляд справи з повідомленням сторін.
Справу розглянуто 08 серпня 2025 року.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судове рішення проголошено 13 серпня 2025 року.
2. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 5092844 від 28 червня 2025 року.
Відповідно до оскаржуваної постанови о 18 годині 50 хвилини 28 червня 2025 року по вулиці Молодіжній у селі Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 керував трактором з явними технічними несправностями: був побитий задній стоп-сигнал. Позивачу ставиться у вину порушення пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Позивач доводить, що викладені у постанові обставини не відповідають дійсності. Коли він виїжджав з дому задній стоп-сигнал був цілий. Виявлена поліцейськими тріщина не впливала на його роботу.
В судовому засіданні 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
3. Стислий виклад позиції відповідачів.
Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області відзиву на позов не подало.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до постанови поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 ( смт Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрала Денисовця В.В. серії ЕНА № 5092844 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 18 годині 50 хвилин 28 червня 2025 року по вулиці Молодіжній у селі Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області керував трактором з явними технічними несправностями: був побитий задній стоп-сигнал, експлуатація транспортного засобу в такому стані заборонена відповідно до пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.
5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.
Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2022 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за несправностей інших елементи конструкції: а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду; б) не працює звуковий сигнал; в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість. г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла; ґ) зруйновано корінний лист або центральний болт ресори; д) зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в з'єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа; е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики; є) відсутні: медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; знак аварійної зупинки (миготливий червоний ліхтар), який відповідає вимогам стандарту, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі; на вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т - противідкотні упори (щонайменше два); проблискові маячки оранжевого кольору на великовагових та великогабаритних транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м; працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі ; ж) відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією; з) ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках; и) на мотоциклі немає передбачених конструкцією дуг безпеки; і) на мотоциклах і мопедах немає передбачених конструкцією підніжок, на сідлі - поперечних рукояток для пасажира; ї) відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб'єктів владних повноважень частина друга статті 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 77 КАС, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача. Подія проступку має доводитися належними та допустимими доказами саме відповідачем.
На спростування аргументів позивача відповідачем не подано будь-яких доказів. Отже, суд констатує, що подія адміністративного проступку відповідачем не доведена.
Відповідно до статті 286 КАС суд вважає за доцільне скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.
6. Питання розподілу судових витрат.
У матеріалах справи немає відомостей про понесені сторонами судові витрати.
7. Висновок суду щодо позовних вимог.
Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 ( смт Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрала Денисовця Віктора Володимировича серії ЕНА № 5092844 від 28 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Ім'я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .
Найменування відповідача:Головне управління Національної поліції у Волинській області; місцезнаходження відповідача: 43025, місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок № 11, код ЄДРПОУ відповідача: 40108604.
Суддя В.Д. Глинянчук