Справа № 127/9731/25
Провадження №22-ц/801/1867/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
13 серпня 2025 рокуСправа № 127/9731/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді-доповідача Войтка Ю. Б.,
суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,
провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Обласов Сергій Анатолійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 року у цивільній справі № 127/9731/25
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Обласов С. А., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 року в указаній справі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження в указаній цивільній справі.
В апеляційній скарзі представником скаржника - адвокатом Обласовим С. А. заявлено клопотання про зобов'язання позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмового доказу - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.06.2021 року, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»; електронний варіант письмового доказу - оригінал Паспорту споживчого кредиту від 11.06.2021 року, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
В заявленому клопотанні представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій електронних доказів (заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.06.2021, паспорту споживчого кредиту від 11.06.2021), які долучені до позовної заяви, оригіналам.
Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.
Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 5, 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 365 ЦПК України) підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 95 ЦПК України).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21 зазначено, що «паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, в якій учасник справи має право подати електронний доказ».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі № 916/3027/21 зроблено висновок, що «подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу».
Сумніваючись у достовірності копії, суди мають керуватись тим, що сумніви мають бути обґрунтованими та об'єктивними, та не можуть бути усунені іншими допустимими доказами у справі.
Заявляючи клопотання про зобов'язання позивача відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України надати оригінали електронних доказів, а саме оригіналів заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.06.2021 та паспорту споживчого кредиту від 11.06.2021, оформлених відповідно до вимог частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», представником відповідача не додано відповідно до статті 84 ЦПК України доказів неможливості (існування перешкод) самостійно отримати та надати зазначені докази суду, а також не наведено достатнього обґрунтування в чому саме полягають обґрунтовані сумніви відповідача наданим позивачем доказам, а також ту обставину, що ці сумніви не можуть бути усунені.
Не є порушенням норм процесуального права не дослідження оригіналу електронних доказів за наявності в матеріалах справи паперових копії цих доказів за відсутності обґрунтованих сумнів у їх відповідності оригіналу (постанова ВС від 28 квітня 2021 року в справі № 234/7160/20 (провадження № 61-20329св19).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування електронних доказів - відмовити.
Підготовчі дії вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду 02 вересня 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко
Судді: М. В. Матківська
І. М. Стадник