Справа № 153/1222/25
Провадження №11-п/801/203/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
13 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025020170000137 від 02 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду, -
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025020170000137 від 02 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року розподіл судової справи № 153/1222/25 між суддями не відбувся у зв'язку із тим, що не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Правосуддя у Ямпільському районному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи перед відпусткою, згідно наказу № 61-в «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_6 » період відпустки з 05 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року включно. Крім того, суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та здійснювала розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та здійснював розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Судді ОСОБА_7 не розподіляються справи у зв'язку з відпусткою, згідно наказу № 46-в «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_7 » від 12 червня 2025 року, період відпустки з 30 червня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно. Крім того, суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та здійснював розгляд клопотань про арешт майна та про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Ямпільському районному суді Вінницької області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України
задовольнити подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025020170000137 від 02 травня 2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3