Єдиний унікальний номер 740/3258/25
Провадження № 2/741/659/25
13 серпня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2025 року представник позивача ТОВ «Мілоан» адвокат Колесникова І.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2025 року цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.
24 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Носівського районного суду Чернігівської області на стадії відкриття провадження.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач та представник позивача отримали 30 липня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Станом на 13 серпня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки позивач/представник позивача не усунули.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя, оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв'язку з не усуненням останнім недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 13 серпня 2025 року.
Суддя Р.С. Ляшко