Справа №751/5427/25
Провадження №3/751/1987/25
13 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,
12 червня 2025 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного, психологічного та економічного характеру, які полягали в ударах кулаком в область ноги, ображав нецензурною лайкою, розбив телефон марки «Huawei», чим завдав їй фізичного болю, психологічних та економічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному, економічному та психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
Крім того, 12 червня 2025 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме в присутності малолітнього вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 .
Також, 12 червня 2025 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме в присутності малолітнього вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_4 .
Крім того, 12 червня 2025 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме в присутності малолітньої вчинив щодо своєї дружини
ОСОБА_2 домашнє насильство, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2
ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.
У судове засідання особа, щодо якої складені протоколи,
ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).
З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов'язковою.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728361,
№ 728362, № 728363 та № 728364 від 12 червня 2025 року; - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від
12 червня 2025 року; - пояснення ОСОБА_2 від 12 червня 2025 року;
- відеозаписи до протоколів; - копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника серія АА № 550740, № 550741, № 550742 та № 550743 від 12 червня 2025 року; - електронний рапорт інспектора УПП в Чернігівській області Шевчука В.В. від 13 червня 2025 року; - форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 червня 2025 року, відповідно до яких поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено рівень небезпеки відповідно як високий, та дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до статей 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні справи № 751/5427/25, №751/5429/25, № 751/5432/25 та № 751/5433/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/5427/25, провадження
№ 3/751/1987/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Топіха