справа № 735/1011/25
провадження № 1-кс/735/215/2025
Іменем України
11 серпня 2025 року селище Короп
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Новгород - Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275540000044 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,
До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Новгород - Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що о 11 год. 38 хв., 31.07.2025 по вул. Центральна буд. 20, в с. Вільне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області інспектором з РПП ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області зупинено трактор колісний марки John Deere 8345 IR, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Тулигове, Кролевецького району, який надав посвідчення тракториста машиніста серія НОМЕР_2 видано ДІСГ в Сумській області 15.12.2015 з явними ознаками підробки.
31.07.2025 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , було вилучено, ймовірно, підроблене посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 видане ДІСГ в Сумській області 15.12.2015 з відкритими категоріями: А1, А2, В1, Е1, в якому були вказані анкетні дані та малося фотозображення ОСОБА_5 .
За даним фактом 01.08.2025 СД ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275540000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 01.08.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 видане ДІСГ в Сумській області 15.12.2015 з відкритими категоріями: А1, А2, В1, Е1, оскільки останнє є матеріальним об'єктом, воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, виникла необхідність в накладенні арешту на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 видане ДІСГ в Сумській області 15.12.2015 з відкритими категоріями: А1, А2, В1, Е1, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з'явилась, проте надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Просить задовольнити клопотання.
У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_5 не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речові докази, зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження вказаного майна, клопотання необхідно задовольнити.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні № 12025275540000044 від 01.08.2025 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який накласти на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Сумській області 15.12.2015 з відкритими категоріями: А1, А2, В1, Е1 на ім'я ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , у зв'язку з необхідністю збереження вищевказаного посвідчення тракториста-машиніста як речового доказу у справі, поклавши обмеження у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Визначити місце зберігання речового доказу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Сумській області 15.12.2015 з відкритими категоріями: А1, А2, В1, Е1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету WAR 1300917, в матеріалах кримінального провадження № 12025275540000044.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1