Провадження № 2/734/786/25 Справа № 734/2306/25
іменем України
13 серпня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Бузунко О.А.,
за участю секретаря Легкобит І.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Відповідно до ухвали суду від 27 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
13 серпня 2025 року представник позивача Лущик О. М. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Як встановлено судом, позовні вимоги стосувалися визнання за позивачем права на пай в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яке їй належало на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0204874.
З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що 09 грудня 2005 року державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), який належав спадкодавиці на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0204874.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред'явлення позову.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) відступив від висновку, сформульованого у зазначених постановах, конкретизувавши його таким чином: закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність дістав для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на час звернення до суду предмет спору був відсутній.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олена БУЗУНКО