Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/46/25
Єдиний унікальний №733/1402/25
Рішення
Іменем України
13 серпня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого-судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
установив:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 07-02/25, виданої комунальною установою «Трудовий архів Комарської сільської ради» Комарської сільської ради Донецької області від 19 лютого 2025 року про заробітну плату за період з 1985 по 1999 р. та архівної довідки № 07-02/26, виданої комунальною установою «Трудовий архів Комарської сільської ради» Комарської сільської ради Донецької області від 19 лютого 2025 року про кількість відпрацьованих людино-днів за період з 1985 по 1999 р. В обґрунтування вимог зазначила, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 253850006246 від 20 червня 2025 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, так як до страхового стажу не зараховано довідку про заробітну плату № 07-02/25 від 19.02.2025 року за період з 1985 по 1999 р., довідку № 07-02/26 від 19 лютого 2025 року за період з 1985 по 1999 р., оскільки в довідках зазначено по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним, згідно яких по батькові вірно « ОСОБА_3 ». Її правильні дані « ОСОБА_1 » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. Встановлення даного факту в судовому порядку вона необхідно їй для підтвердження страхового стажу з метою отримання пенсійного забезпечення.
Ухвалою судді від 14 липня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження (а.с. 25).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, але надав суду пояснення в яких просить винести законне та обгрунтоване рішення у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання, так як діючим законодавством передбачено несудовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Нормою ч. 2ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз'ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
18 грудня 2000 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , а також Покровською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 6-7).
Відповідно до довідки від 19.11.2024 року № 7414-5003530695 ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування якої є АДРЕСА_2 (а.с. 8).
Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджується, що 30 квітня 1985 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прізвище дружині після укладення шлюбу присвоєно « ОСОБА_6 » (а.с. 12).
Із свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 від 26.11.2002 року видно, що воно видане на ім'я ОСОБА_1 , місцем народження якої є Донецька область, Великоновосілківський, Красний Кут (а.с. 10).
У червні 1982 року на ім'я ОСОБА_5 виданий диплом НОМЕР_4 (а.с. 11).
11 квітня 1990 року на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено трудову книжку НОМЕР_5 .
Також на ім'я « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 було заведено трудову книжку НОМЕР_6 . У документі зроблено виправлення на « ОСОБА_6 » згідно із свідоцтвом про шлюб. З врахуванням перекладу на українську мову з російської мови на українську вбачається, що трудова книжка видана ОСОБА_1 (а.с. 14-15).
Заявниця 12 червня 2025 року звернулася до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії (а.с. 16).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 253850006246 від 20 червня 2025 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, так як у довідках про заробітну плату № 07-02/25 та № 07-02/26 від 19.02.2025 року зазначено по батькові заявниці як ОСОБА_2 (а.с. 18).
Як убачається з архівної довідки № 07-02/25, виданої комунальною установою «Трудовий архів Комарської сільської ради» Комарської сільської ради Донецької області від 19 лютого 2025 року про заробітну плату за період з 1985, 1986, 1987 роки зазначено « ОСОБА_1 », за 1988, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 роки зазначено « ОСОБА_1 », яка працювала у Комарському сільському споживчому товаристві Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області. ЇЇ трудова участь у громадському господарстві становить (нарахована заробітна плата) 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 роки становить по місяцях (а.с. 19).
З архівної довідки № 07-02/26, виданої комунальною установою «Трудовий архів Комарської сільської ради» Комарської сільської ради Донецької області від 19 лютого 2025 року про кількість відпрацьованих людино-днів за період з 1985, 1986, 1987 роки зазначено « ОСОБА_1 », за 1988, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 роки зазначено « ОСОБА_1 », яка працювала у Комарському сільському споживчому товаристві Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області. Її трудова участь у громадському господарстві становить (кількість відпрацьованих людино-днів) 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 роки становить по місяцях (а.с. 21).
З оглянутої трудової книжки НОМЕР_7 від 01.08.1984 року вбачається, що ОСОБА_7 за період з 1985 року по 2003 рік працювала продавцем у споживчому товаристві.
Аналізуючи оглянуті судом вище матеріали, суд вважає, що в архівних довідках було допущено помилку стосовно по батькові заявиці, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 », зазначено по батькові « ОСОБА_2 ».
Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що із зазначених вище документів вбачається, що вірним по батькові заявниці є саме ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй вказаних вище архівних довідок.
Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідність реалізувати своє право на призначення пенсії за віком з урахуванням стажу, який встановити іншим шляхом, окрім судового, неможливо. Однак, розбіжність в написанні даних ОСОБА_1 унеможливлює здійснення нею такого права.
За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючих документів заявниці підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.
На думку суду посилання представника заінтересованої особи про те, що діючим законодавством передбачено несудовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, хоча і є слушним, однак у ситуації, яка склалася із самою заявницею, яка є внутрішньо переміщеною особою, єдиним можливим способом підтвердження належності їй вказаних вище архівних довідок, буде саме рішення суду, винесене у порядку окремого провадження.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки № 07-02/25, виданої комунальною установою «Трудовий архів Комарської сільської ради» Комарської сільської ради Донецької області від 19 лютого 2025 року про заробітну плату за період з 1985 по 1999 рік.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки № 07-02/26, виданої комунальною установою «Трудовий архів Комарської сільської ради» Комарської сільської ради Донецької області від 19 лютого 2025 року про кількість відпрацьованих людино-днів за період з 1985 по 1999 рік.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заявниця: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце розташування: вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, ЄДРПОУ 21390940.
Повне судове рішення складено 13 серпня 2025 року.
Головуючий суддя В.М. Овчарик