Справа № 732/935/24
Провадження № 1-в/732/25/25
13 серпня 2025 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
у присутності секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працює водієм у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
05 червня 2025 року з Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2024 покарання засудженого ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 15.07.2024. 23.07.2024 ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також засудженому було роз'яснено обов'язки, покладені на нього судом та визначені законом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Одночасно ОСОБА_5 попереджений про недопущення вчинення повторного злочину в період іспитового строку та про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.
За період іспитового строку та за час перебування на обліку Чернігівського районного сектору №3 ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок та умови іспитового строку, а саме систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
Так, 11.07.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, за що 15.10.2024 із останнім була проведена індивідуально-профілактична бесіда з приводу недопущення систематичного вчинення адміністративних правопорушень та винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання. ОСОБА_5 було наголошено, що у разі подальшого невиконання обов'язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, матеріали будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після проведеної профілактичної бесіди та наголошення про відповідальність за невиконання покладених судом обов'язків, засуджений продовжував порушувати порядок та умови іспитового строку, а саме притягувався до адміністративної відповідальності: 22.11.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та 23.12.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, після чого 18.02.2025 із засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда з приводу недопущення систематичного вчинення адміністративних правопорушень та винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання.
19.02.2025 до Городнянського районного суду Чернігівської області було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання, у задоволенні якого ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.2025 було відмовлено. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.04.2025 вказану ухвалу суду було залишено без змін.
Після постановлення Городнянським районним судом Чернігівської області ухвали від 18.03.2025 до Чернігівського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшли постанови про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень, а саме: 20.10.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП - штраф 425,00 грн; 08.11.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП - штраф 425,00 грн; 23.11.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП - штраф 510,00 грн; 02.12.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП - штраф 425,00 грн; 13.01.2025 за ст.124 КУпАП - штраф 850,00 грн, після чого 14.04.2025 із засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда з приводу недопущення систематичного вчинення адміністративних правопорушень та винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання.
Також 14.03.2025 засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 грн. Для надання пояснень та проведення індивідуально-профілактичної бесіди ОСОБА_5 надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03.06.2025. Неявок для реєстрації до Чернігівського РС №3 без поважних причин не було.
Таким чином, засуджений порушує порядок та умови іспитового строку, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що, на думку провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене, ініціатор подання просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні провідний інспектор Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 просила задовольнити подання з підстав викладених в ньому.
Прокурор підтримала подання представника органу пробації та зазначила, що засуджений на шлях виправлення не став, про що свідчить неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що надав пояснення щодо фактів притягнення його до адміністративної відповідальності, намагався надалі не порушувати правила дорожнього руху.
Заслухавши пояснення представника Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу №24/2024, суд приходить до такого висновку.
Судом установлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.05.2024 між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, визначені пп. 1, 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
ОСОБА_5 з 15.07.2024 перебуває на обліку в Чернігівському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
23.07.2024 ОСОБА_5 ознайомлено з його правами та обов'язками, йому були роз'яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки порушення цих умов. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію він був зобов'язаний з'являтись для реєстрацію, дні реєстрації не порушував.
Із матеріалів особової справи слідує, що засуджений у період іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, порушень цих обов'язків не допускав, що свідчить про позитивну поведінку засудженого. ОСОБА_5 з 16.05.2025 працює у ФОП ОСОБА_7 водієм автотранспортних засобів. Алкогольними напоями не зловживає. Проживає у сім'ї із батьками. Походить із багатодітної родини. За місцем проживання характеризується позитивно, нарікань на його поведінку до органу місцевого самоврядування від односельчан не надходило.
Згідно із ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
Частина 2 цієї статті вказує на те, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Із матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.07.2024 за ч.1 ст. 126 КУпАП, 20.10.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП, 08.11.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП, 22.11.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП, 23.11.2024 за ч.2 ст. 122 КУпАП, 02.12.2024 за ч.1 ст. 126 КУпАП, 23.12.2024 за ч.2 ст. 122 КУпАП, 26.12.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП, 13.01.2025 за ч.1 ст. 122 КУпАП, 14.03.2025, за ч.1 ст. 122 КУпАП. Наведені справи підвідомчі органу національної поліції і таким органом були розглянуті. Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 13.01.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Аналіз змісту вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, які пов'язані з недотриманням вимог дорожньої розмітки, не поданням сигналу світловим покажчиком відповідного напрямку при повороті, керуванням транспортним засобом без чинного поліса обов'язкового страхування, проїздом перехрестя на заборонений сигнал світлофора, свідчить про те, що всі вони пов'язані з порушеннями Правил дорожнього руху, які вчиняються з необережності.
Грубого порушення громадського порядку при цьому ОСОБА_5 не допущено і тяжких наслідків від його дій для суспільства не настало.
Із наведеного слідує, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку в органі з питань пробації у цілому виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, однак такі адміністративні порушення не спричинили шкідливих наслідків і не були грубими. Штрафи за притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 оплачувалися.
Із досліджених матеріалів вбачається, що останній раз ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 14.03.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після цього до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягався.
Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов'язки.
Винесені органом пробації попередження, на думку суду, є достатніми заходами реагування.
Судом також враховується особливість вироку, яким затверджено угоду і призначене обумовлене сторонами покарання, а також особливий порядок, встановлений для скасування такого вироку.
Таким чином, підставою для звернення до суду з поданням стосовно ОСОБА_5 про скасування останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стало неодноразове вчинення засудженим протягом іспитового строку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за які ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності та на останнього накладені адміністративні стягнення.
З урахуванням встановленої інформації, проаналізувавши поведінку засудженого протягом усього строку відбування ним покарання, який жодного разу не допустив пропусків з'явлення на реєстрацію, офіційно працює та забезпечує себе матеріально, позитивно характеризується за місцем проживання, не порушує громадський порядок, алкогольними напоями не зловживає, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 усвідомив протиправність своєї поведінки, намагається стати на шлях виправлення, на даний час належним чином виконує покладені на нього судом обов'язки, адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок, не вчиняє, повторного злочину не скоював. Отже, це не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також не можна стверджувати, що вчинені засудженим правопорушення є систематичними та вказують на цілеспрямоване і постійне вчинення засудженим порушень громадського порядку.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги вищевказані обставини, які встановлені судом в судовому засіданні, а також враховуючи відсутність інших підстав для скасування звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особову справу № 24/2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1