Єдиний унікальний номер 728/2084/25
Номер провадження 1-кс/728/269/25
13 серпня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025270390000203 від 01.07.2025 року,-
11.08.2025 року представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки FORD Edge реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування ним та передати вказаний транспортний засіб їй, вказуючи на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд клопотання на 13.08.2025 року на 12:30 год.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив розглядати клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує в частині права користування, без права на відчуження (передачі іншій особі), а також на визначення місця зберігання за місцем проживання ОСОБА_3 , так як було вже проведено експертний огляд автомобіля марки FORD Edge д.н.з. НОМЕР_1 , та більше ніяких експертиз із даним транспортним засобом не планується.
Прокурор в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12025270390000203 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому встановлено, що 30.06.2025 приблизно о 20:30 год. в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Перемоги та вул.Поштова, водійка ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі FORD Edge д.н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу мотоциклісту ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі на мотоциклі Musstang д.н.з. НОМЕР_2 та здійснила зіткнення з мотоциклом. Внаслідок ДТП водій мотоцикла Musstang д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 року накладено арешт на автомобіль марки FORD Edge д.н.з. НОМЕР_1 та залишенням його на зберіганні на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 01.07.2025, вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу серії ХХР№142749 власником автомобіля FORD Edge реєстраційний номер НОМЕР_1 являється БО «БФ «ЯНГОЛ ЗСУ».
Відповідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 року, арешт на вилучений під час огляду місця ДТП автомобіль марки FORD Edge д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є БО «БФ «ЯНГОЛ ЗСУ» та володільцем ОСОБА_3 , був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що слідчий не заперечував проти скасування арешту майна в частині зміни місця його зберігання та права користування, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя вважає за доцільне залишити арешт автомобіля в частині заборони розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення у вищевказаному кримінальному провадженні і не вважає його таким, що спричинятиме власнику майна значні негативні наслідки та негативно впливатиме на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Автомобіль марки марки FORD Edge д.н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 , як законному володільцю на зберігання з можливістю його використання та забороною розпорядження, без скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1