Справа 688/3688/25
№ 1-кп/688/246/25
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду,
продовження дії запобіжного заходу
13 серпня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці кримінальне провадження за №12025244000001172 від 21.06.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
встановив
11.08.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025244000001172 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.307 КК України.
11.08.2025 суд призначив підготовче судове засідання на 13.08.2025.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, її захисника, викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , подав письмове клопотання про продовження обвинуваченій дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19.08.2025, однак з об'єктивних причин закінчити розгляд справи у визначений термін не можливо. Ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та вони продовжують існувати, в зв'язку з чим строк її перебування під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб. Просив врахувати, що ОСОБА_4 може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує вказане покарання, не виключається, що з метою його уникнення, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки не одружена, не працює, на праві власності майна не має, тобто відсутні міцні соціальні зв'язки, які б були стримуючими факторами та забезпечили її належну процесуальну поведінку; обвинувачена може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, а збут психотропних засобів є одним із засобів для існування, оскільки під час затримання ОСОБА_4 , у неї виявлено 15 згортків із речовинною ззовні схожою на психотропну, а також проведено огляд місця події та виявлено один згорток із речовиною ззовні схожою на психотропну, яку ОСОБА_4 , збула шляхом здійснення закладки, що свідчить про обґрунтованість ризику, що вона буде продовжувати вчиняти нові аналогічні злочини; підозрювана може перешкоджати всебічному повному та об'єктивному розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі осіб, визначених прокурором, не заперечили проти допиту свідків обвинувачення заявлених прокурором, та не заперечили проти продовження обвинуваченій дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченим повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.
Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення слід задовольнити, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що зазначені у клопотанні особи під час досудового розслідування допитувалися як свідки.
Згідно вимог ч.3 ст.23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, визнав необхідним обов'язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, яке відноситься за ст.12 КК України до особливо тяжкого злочину.
Суд зазначає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу розглядається у підготовчому судовому засіданні, тобто судом не розпочато дослідження письмових доказів, обвинувачена показань не надавала, свідки судом не допитані.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою суд враховує наступне.
Прокурор зазначає, що обвинувачена може переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування допитано ряд осіб як свідків, проте свідки в порядку статті 225 КПК не допитувались. Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань, що після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - свідок допитується безпосередньо в судовому засіданні (частини 1,2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
За таких обставин суд вважає, що ризик впливу на свідків не можна повністю виключити на стадії підготовчого та судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Суд враховує вимоги п.п. 1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд при вирішенні питання про існування ризику переховування від суду та втечі, вважає, що є обґрунтовані сумніви щодо належного виконання процесуальних обов'язків обвинуваченою, а тому вважає, що залишається актуальним ризик переховування від суду, вважаючи на тяжкість ймовірного покарання за кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 309 КК України, санкція якої передбачає покарання від дев'яти до дванадцяти років позбавлення волі.
Суд, дослідивши існуючі ризики звертає увагу на те, що дійсно ризики з часом зменшуються, проте ризик переховування від суду, враховуючи доводи прокурора є досить вірогідним.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, в т.ч. щодо участі у судовому розгляді, суд вважає, що обвинуваченій слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд зазначає, що сама тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, не є основною чи безпосередньою підставою для продовження терміну дії запобіжного заходу, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов'язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 110, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд,
ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12025244000001172 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 21.08.2025 на 10 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.
Викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України обов'язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.10.2025 включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу розміром 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Роз'яснити, що обвинувачена ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі,обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Заперечення проти ухвали в іншій її частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_11