Справа № 686/34254/24
Провадження № 2/686/1148/25
24 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про погашення заборгованості по сплаті аліментів №5320 від 27 грудня 2023 року, також за Договором про внесення змін до цього договору за №5351 від 28 грудня 2023 року, посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. в сумі 304485,02 грн., з яких сума боргу - 220000,00 грн.; відсотки (3%) за період з 16.01.2024-24.12.2024 року 6202,00 грн.; втрати інфляційні за період з 16.01.2024-24.12.2024 року 21987,12 грн.; пеня за затримку в розрахунку 56295,90 грн.
На обґрунтування свого позову він вказав, що 2 вересня 2001 року він вступив в шлюб з відповідачем, яка, в результаті реєстрації шлюбу, змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне « ОСОБА_3 ».
Від шлюбу з відповідачем у них народилось двоє синів: ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5 , які з народження проживають разом з ним, що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб №Л-03-55014 та перебувають на його утриманні і до сьогодні, оскільки міститься значна заборгованість відповідачки на його користь з аліментів на утримання обох дітей, в тому числі 22-річного сина ОСОБА_6 .
22 травня 2018 р. набрало законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №686/3454/18 про розірвання у судовому порядку шлюбу, укладеного з відповідачем 02 вересня 2001 року у Пироговецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області.
Після розірвання шлюбу з відповідачем у судовому порядку, їх сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились проживати з ним, а відповідачка виїхала з належного йому будинку.
24 травня 2019 року набрало законної сили рішення від 18 квітня 2019 року Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №686/7160/19, яким з ОСОБА_2 на його користь стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини її доходу щомісячно, починаючи з 18.03.2019 року та до повноліття дітей.
З0 травня 2019 року Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому відкрито виконавче провадження №АСВП 59231966 з приводу примусового виконання вказаного судового рішення з відповідача ОСОБА_2 на його користь на утримання дітей. У зв'язку із систематичним ухиленням відповідача ОСОБА_2 від сплати присуджених аліментів, розмір заборгованості станом на З0 червня 2020 року становив 20 383,60 грн., що підтверджується розрахунком ДВС №60259 від 02.07.2020 року.
У зв'язку з такою безвідповідальною та протиправною поведінкою відповідачки, 10 липня 2020 року він змушений був звертатись з позовом до неї до Хмельницького міськрайонного суду, цього разу за стягненням пені з прострочених сплатою аліментів.
Одночасно з подачею цього позову, в зв'язку з відмовою відповідачки утримувати сина ОСОБА_6 , який досяг повноліття, проте надалі навчається, він змушений був позиватись до ОСОБА_2 також із цього приводу.
06 листопада 2020 року набрало законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі №686/16313/20, згідно з яким з ОСОБА_2 на його користь стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини її доходів щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням і до закінчення навчання ОСОБА_7 , але не довше ніж досягнення 23 років.
22 січня 2021 року набрало законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року у цивільній справі №686/17804/20 згідно з яким з ОСОБА_2 на його користь стягнуто 20 383,60 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на обох дітей за період з березня 2019 року по 10 липня 2020 року включно.
08 квітня 2021 року постановою Другого відділу ДВС відкрито виконавче провадження у справі про стягнення 20 383,60 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей за період з березня 2019 року по 10 липня 2020 року включно за номером - №АСВП 65058076. а 16 червня 2021 року постановою того ж відділу ДВС - у справі про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини її доходів щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_7 , але не пізніше його 23 років, за номером - №АСВП 65592363, яке наразі відкрито, однак грошових коштів він не отримую.
Так, у відповідності до довідки про нарахування та сплату аліментів за весь період по № АСВП 65592363 за №58425 від 05 липня 2023 року, за підписом посадових осіб Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому, станом на 01.06.2023 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 лише по цьому провадженні становила 95 932,30 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №58770 від 06 липня 2023 року по №АСВП 59231966 за підписом посадових осіб Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому, станом на 01.07.2023 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 по іншому провадженні становила 90761,90 грн.
У грудні 2023 року шахрайським способом, шляхом обману та зловживанням йогодовір'ям, із залученням зі своєї сторони правознавців (адвоката та нотаріуса), які ввели його в оману щодо правових наслідків його дій, відповідач ОСОБА_2 , з метою розблокування заборони Другого відділу ДВС (через наявність понад 200 тисяч гривень боргу з аліментів та штрафних санкцій) на перетин нею кордону України та Польщі, 27 грудня 2023 року уклала з ним договір про погашення заборгованості по сплаті аліментів №5320, а 28 грудня 2023 року Договір про внесення змін до нього, у відповідності до яких взяла на себе зобов'язання до 15 січня 2024 року виплатити йому заборгованість з аліментів та штрафних санкцій у сумі 220000,00 грн., чого не зробила.
Він несвідомо діючи всупереч інтересам своїх дітей, на утримання яких стягнуті аліменти з ОСОБА_2 та які є власниками цих коштів, помилково вважаючи, що цей договір є зобов'язальним не тільки для відповідачки, але й Другого відділу ДВС міста Хмельницького на виконанні якого перебували виконавчі провадження: № АСВП 59231966 - аліменти на неповнолітнього ОСОБА_8 (розмір 1 /6 (1/2 від 1 /3); № АСВП 65058076 - неустойка (пеня) на обох дітей (у сумі понад 20 тис. грн.); № АСВП 65592363 - аліменти на повнолітнього ОСОБА_9 (розмір -1/4), 28 грудня 2023 року на ім'я начальника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому подав заяви про нібито отримання від боржника ОСОБА_2 боргу з аліментів та штрафу готівкою, чого очевидно не відбулось, оскільки за договором від 28.12.2023 року вона мала це зробити у безготівковій формі до 15 січня 2024 року (п. 2 цього Договору).
Окрім того, у відповідності до п.З цього Договору, ОСОБА_2 зобов'язалась в подальшому сплачувати аліменти не пізніше 20 числа щомісячно платежами на карту, знову ж надурила його та своїх же дітей, оскільки жодної копійки йому не перерахувала, аж до листопада 2023 року, коли виплатила заборгованість з аліментів на обох дітей, нараховану відділом ДВС за поточний 2024 рік.
Таким чином, станом на сьогоднішній день, заборгованість в сумі понад 220 000,00 грн. за договорами №5320 від 27 грудня 2023 року та про внесення змін №5351 від 28 грудня 2023 року, які відповідач йому не виплатила, безпідставно списані з неї, як борг Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому, що призвело до порушення його майнових прав і майнових прав синів, один з яких - ОСОБА_10 є неповнолітнім, а тому підлягають стягненню з неї у судовому порядку.
Станом на 14.12.2024 року, з врахуванням умов договору, відповідно до яких валютою позики є національна валюта - гривня України, борг відповідача ОСОБА_2 складає - 304485,02 грн., з яких: сума боргу - 220 000,00 грн.; відсотки (3% річних) за період з 16.01.2024-24.12.2024 року = 6 202.00 грн.: втрати інфляційні за період з 16.01.2024-24.12.2024 року = 21 987.12 грн.; пеня (подвійна облікова ставка НБУ) за затримку в розрахунку = 56 295,90 грн.
В разі якщо боржник своєчасно не повернув грошову суму, він у відповідності з ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує. Направила відзив на позовну заяву, в якому вказала, що 04 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд розглянув справу №686/22864/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини було розглянуто. Рішенням суду в задоволені позову було відмовлено. Розгляд права №686/27797/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав відкладено на 21 травня 2025 року, проте у даній справі вже була проведена комісія Органом опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради з питань щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав та прийнято рішення про недоцільність таких мір. Висновок міститься в матеріалах справи №686/27797/24. З метою підтвердження того факту, що відповідач здійснювала оплати аліментів у виконавчих провадженнях № 65592363 та № 59231966, представником було подано адвокатські запити 11 березня 2025 року. Так, у відповідь на вищезазначені адвокатські запити, Другим відділом Державної виконавчої служби м. Хмельницького було надано розрахунок заборгованості
№26038 згідно до якого, заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 17 березня 2025 року складає 7012,50 грн. Також надано довідку про нарахування та сплату аліментів №26030\25-17-42 згідно до якої, заборгованість по сплаті аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 17 березня 2025 року складає 9264,00 грн. Що стосується тверджень позивача, про те, що начебто у грудні 2023 року шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою позивача - відповідачі з залученням зі свого боку правознавців (адвоката та нотаріуса), ввели його в оману щодо правових наслідків дій з метою розблокування заборони Другим відділом державної виконавчої служби на перетин кордону відповідачем, то такі твердження не відповідають дійсності та не підтверджені жодними належними доказами. Вона стверджує, що на виконання умов укладеного договору про погашення заборгованості по сплаті аліментів №5320 від 27 грудня 2023 року та Договору про внесення змін до цього договору за №5351 від 28 грудня 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Кот М.О. нею було повернуто позивачу грошові кошти у розмірі 220000 грн. Повивачем власноруч було зазначено в заяві, яка була ним подана на ім'я начальника Другого відділу державної виконавчої служби від 28 грудня 2023 року про отримання даних коштів.
Позивач направив до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що сторона відповідача, заперечуючи проти поданого позову аргументує свою позицію тим, що ним 28 грудня 2023 року на ім'я начальника Другого відділу ДВС подано заяву про отримання від відповідача - ОСОБА_2 220 000 гривень на виконання умов договору про погашення заборгованості по сплаті аліментів №5320 від 27 грудня 2023 року і договору про внесення змін до нього за №5351 від 28 грудня 2023 року, що не відповідає дійсності та суперечить логіці та змісту укладених договорів. По-перше, договір про погашення заборгованості по сплаті аліментів за №5320 від 27 грудня 2023 року та укладений 28 грудня 2023 року договір про внесення змін до нього за №5351, укладались виключно як гарантія виконання ОСОБА_2 своїх аліментних зобов'язань перед власними ж дітьми: повнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_11 , грошові кошти на утримання яких від відповідача він отримує на підставі судових рішень Хмельницького міськрайонного суду, які набрали чинності та перебувають на примусовому виконанні Другого відділу ДВС м. Хмельницького. Проте, відповідач ОСОБА_2 , систематично допускала та продовжує допускати тривалу заборгованість з аліментних платежів, оскільки не дбає про дітей, не утримує їх, а лише намагається маніпулювати їх свідомістю, що з старшим сином ОСОБА_6 не вдається, оскільки він є повнолітньою особою, тобто дорослим чоловіком й здатен самостійно надати оцінку діям та словам своєї матері, яка привласнила собі їх з братом ОСОБА_11 , значні кошти. Тому син ОСОБА_4 , уже тривалий час, не спілкується з відповідачкою ОСОБА_2 , натомість завжди приїздить до нього, як до свого дому, отримує від нього все необхідне для життя, зокрема грошові кошти, продукти харчування, одяг, взуття, в тому числі завжди радиться з ним щодо своїх дій та поступків, ділиться планами на майбутнє, разом планують його працевлаштування і тому подібні речі. Молодший син ОСОБА_5 , в силу свого незрілого віку і обставин у його житті, які склались станом на сьогодні, важко переживає ситуацію з незрозумілою та несвідомою поведінкою своєї матері, яка уже протягом більше як 5 останніх років, постійно маніпулює ним та його свідомістю, говорить одне, думає інше, а вчиняє взагалі по-третьому, що є незрозумілим для 16-річного підлітка. Окрім того, син ОСОБА_5 , як і будь-яка дитина в його віці, має потребу у материнському піклуванні та турботі, чого не отримує від відповідача, яка використовує дитину, виключно у своїх інтересах, зокрема з метою максимально нашкодити особисто його, оскільки відчуває до нього різку неприязнь та ворожість, починаючи з 2017 року. По-друге, подана ним 28 грудня 2023 року заява на ім'я начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького не містила жодної згадки про укладений напередодні договір №5320 та укладений в той самий день договір про внесення змін за №5351, а відтак була направлена лише на тимчасове зняття обтяжень з відповідача ОСОБА_2 , накладених на неї державними виконавцями за допущення значної заборгованості з аліментів навіть не перед ним, а фактично перед своїми ж рідними дітьми. Оскільки грошових коштів для повного погашення заборгованості відповідачка, на той час, не мала, тому її адвокатом та їх же знайомою нотаріусом, була придумана така хитромудра схема, як укладення 27 грудня 2023 року строком до 15 січня 2024 року договору про погашення заборгованості по сплаті аліментів, взамін чого він мав написати заяву до ДВС
м. Хмельницького, щоб відповідачка змогла виїхати на роботу у Польщу. Однак, ввечері 27 грудня 2023 року, він детально перечитав підписаний договір №5320 та виявив, що його предметом є розстрочка сплати заборгованості по аліментах на утримання спільних дітей, проте в жодному із його пунктів не вказано суми заборгованості. З цього приводу він звернувся до ОСОБА_2 та наступного дня, 28 грудня 2023 року цим же нотаріусом було підписано договір про внесення змін до договору про погашення заборгованості по сплаті аліментів №5351, яким пункт 2 Договору №5320 від 27.12.2023 року викладено у новій редакції, зокрема зазначено суму заборгованості в розмірі 220 000,0 грн., з чим вони усно погодились, оскільки жодних довідок з відділу ДВС, підтверджуючих точну суму заборгованості, не було. Окрім того, це вбачається із текстів обох договорів, в яких відсутні посилання на номери виконавчих проваджень, чи судових рішень про стягнення аліментів, лиш зазначені анкетні дані сторін та взаємні зобов'язання щодо подальших дій сторін. Враховуючи ці обставини, очевидно, що укладенням 27 та 28 грудня 2023 року договорів №5320 та 5351 відповідно, відповідачем ОСОБА_2 були взяті на себе додаткові, тобто самостійні - відмінні від аліментних зобов'язання, як-то оплата до 15 січня 2024 року заборгованості з аліментів на нього користь в розмірі 220 000,00 гривень в чітко зазначений спосіб - шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок, які не виконанні нею до цього часу, що і стало правовою підставою звернення до суду з цим позовом. По-третє, з цих підстав, не заслуговують на увагу суду твердження представника відповідачки ОСОБА_2 , про те, що «нею було повернуто позивачу грошові кошти у розмірі 220000 гривень», оскільки «позивачем власноруч було зазначено в заяві, яка була ним подана на ім'я начальника Другого відділу ДВС від 28 грудня 2023 року про отримання даних коштів», в зв'язку з тим, що у відповідності до п. 1 Договору №5320 від 27.12.2023 року предметом договору є розстрочка сплати заборгованості, а пунктом 2 цього договору, викладеним у новій редакції Договору №5351 від 28.12.2023 року, зазначена сума такої заборгованості та визначений порядок та спосіб оплати заборгованості, тобто сторонами погоджені істотні умови договору.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі №686/7160/19 стягнуто з ОСОБА_2 на його користь стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини її доходу щомісячно, починаючи з 18.03.2019 року та до повноліття дітей.
Постановою державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому від З0 травня 2019 року відкрито виконавче провадження №АСВП 59231966 з приводу примусового виконання виконавчого листа №686/7160/19.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі №686/16313/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини її доходів щомісячно, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням і до закінчення навчання ОСОБА_7 , але не довше ніж досягнення 23 років.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі №686/17804/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 20383 гривні 60 копійок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з березня 2019 року по 10 липня 2020 року включно.
08 квітня 2021 року постановою Другого відділу ДВС відкрито виконавче провадження у справі про стягнення 20 383,60 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей за період з березня 2019 року по 10 липня 2020 року включно за номером -
№АСВП 65058076.
16 червня 2021 року постановою Другого відділу ДВС відкрито виконавче провадження у справі про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини її доходів щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_7 , але не пізніше його 23 років, за номером - №АСВП 65592363.
27 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально засвідчений договір, відповідно до п. 1 якого - цим договором вони домовились про розстрочку сплати заборгованості по аліментах по утриманню спільних дітей, що стягуються із ОСОБА_2 та яка виникла станом на 27 грудня 2023 року.
27 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально засвідчений договір про внесення змін до договору про погашення заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до п. 2 якого - ОСОБА_2 зобов'язалась погасити заборгованість по сплаті аліментів, що виникла станом на 28 грудня 2023 року, в розмірі 220000,00 гривень, у строк до 15 січня 2024 року шляхом безготівкового грошового переказу коштів на вказаний ОСОБА_1 рахунок.
28.12.2023 року ОСОБА_1 направив до Другого відділу ДВС заяву, в якій повідомив, що у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь (виконавець Рудчук Л.П.), повідомляє, що борг по аліментах та штраф сплачено боржником добровільно, отримав на руки.
Згідно довідки Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.03.2025р. про суму нарахованих та сплачених аліментів згідно виконавчого листа №686/7160/19 від 28.05.2019р., виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2019 року і до повноліття дітей, заборгованість по сплаті аліментів згідно заяви ОСОБА_1 від 28.12.2023р. відсутня. Станом на 17.03.2025р. заборгованість по сплаті аліментів становить 7012,50грн.
Згідно довідки Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.03.2025р. про суму нарахованих та сплачених аліментів згідно виконавчого листа №686/16313/20, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2020р. і до закінчення навчання, але не довше ні ж до досягнення дитиною 23 років, борг станом на 01.01.2024р. по сплаті аліментів сплачений згідно заяви ОСОБА_1 . Станом на 01.02.2025 року заборгованість по аліментах становить 9264грн.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
З наданих до суду документів вбачається, що боргове зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в розмірі 220000 гривень виконано в повному обсязі
Позивачем не надано до суду надано належних та допустимих доказів на спростування цього, оскільки до суду надано власноручно написана ОСОБА_1 заява про відсутність заборгованості від 28.12.2023 року.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що у ОСОБА_2 відсутній борг з виконання грошового зобов'язання перед ОСОБА_1 на суму 220000 гривень, згідно договору від 27.12.2023 року, то і позовна вимога про стягнення відсотків в розмірі 6202,00 грн., втрат інфляційних за період з 16.01.2024 -24.12.2024 року, в розмірі 21987,12 грн., пені за затримку розрахунку в розмірі 56295,90 грн. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст. 526, 625 ЦК України, ст..ст. 12,13,81, 82, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 05.08.2025 року.
Суддя: О.В.Мазурок