Справа № 686/22284/25
Провадження № 1-кс/686/7695/25
12 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025243060000280,
встановив:
06.08.2025 старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
28.07.2025 СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243060000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «28.07.2025 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, незаконно використала конфіденційну інформацію про заявника за допомогою чого від його імені уклала кредитний договір №L8561438 із "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на суму 8350 грн., чим порушила недоторканість приватного життя ОСОБА_5 . Про дану подію заявник дізнався перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що з 01.06.2025 на мобільний номер ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) зателефонували із невідомого номера мобільного телефону та представились працівниками ФК « ОСОБА_6 ».
В подальшому в ході розмови повідомили, що у останнього наявне фінансове зобов'язання відповідно до договору (№ L- 8561438), проте заявник повідомив, що кредитних договорів не оформлював та вказав, що документи, які прикріплені до заявки, належить останньому, однак на фотопідтвердженні у руках паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_5 , тримає невідома особа.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФК « ОСОБА_6 » припинила свою діяльність та передала борг по кредитному договору № L8561438, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , а саме: документальної інформації про фінансове зобов'язання відповідно до договору (№ L- 8561438), який укладений на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дізнавач у судове засідання не з'явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.
У зв'язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зі змісту клопотання слідує, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, незаконно використала конфіденційну інформацію про ОСОБА_5 за допомогою якої від його імені уклала кредитний договір №L8561438 із "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Окрім того, дізнавач вказала, що ФК « ОСОБА_6 » припинила свою діяльність та передала борг по кредитному договору № L8561438 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак будь-яких документів, які б підтверджували, що ФК « ОСОБА_6 » уступило право вимоги за договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до матеріалів клопотання не долучено.
А відтак, дізнавачем не доведено, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких має на меті отримати остання, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025243060000280.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя