Справа № 686/22654/25
Провадження № 1-кс/686/7807/25
11 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025240000000906 від 09.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України -,
встановив:
11.08.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «Denza N7» д.н.з НОМЕР_1 та на автомобіль «MG 350» д.н.з. НОМЕР_2 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 09.08.2025 близько 21:20 години на автодорозі «Т-2314» сполученням «Красилів - Теофіполь» поблизу с. Юзіно, Хмельницького району, Хмельницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Denza N7» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка відволіклись від кермування автомобілем допустила виїзд на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль марки «MG 350» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою уникнення зіткнення транспортних засобів змінив на прямо свого руху ліворуч на зустрічну смугу відносно свого напрямку руху. У подальшому водій автомобіля «Denza N7» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 прийняла міри щодо повернення керованого нею автомобіля на свою смугу руху, де і відбулось зіткнення передньої правої частини автомобіля «Denza N7» н.з. НОМЕР_1 та правої бокової частини автомобіля «MG 350» н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та четверо пасажирів а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинули на місці пригоди.
Водій автомобіля «Denza N7» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження попередньо ЗЧМТ, забій м'яких частин тіла, стан здоров'я задовільний.
Дане кримінальне правопорушення 09.08.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025240000000906, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування, 09.08.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 проведено огляд транспортного засобу, в ході якого зокрема вилучено: автомобіль «Denza N7» д.н.з НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору та автомобіль «MG 350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 46.
Оскільки вилучені автомобіль «Denza N7» д.н.з НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору та автомобіль «MG 350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, які зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як докази факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертиз технічного стану транспортних засобів, а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Denza N7» д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 . Автомобіль «MG 350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, згідно договору купівлі-продажу №3211 від 06.05.2025, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що вилучені автомобіль «Denza N7» д.н.з НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору та автомобіль «MG 350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зберегли на собі механічні пошкодження, а тому мають важливі значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Однак, враховуючи що вилучення вказаного майна та речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль «Denza N7» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 та на автомобіль «MG 350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, який згідно договору купівлі-продажу №3211 від 06.05.2025, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Denza N7» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 та на автомобіль «MG 350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, який згідно договору купівлі-продажу №3211 від 06.05.2025, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1