Справа № 159/5365/25
Провадження № 3/159/2447/25
12 серпня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: Волинська філія «Газмережі», слюсар,
за ст.ст.124,122-4КУпАП,
31.07.2025 о 12:34 по вул. Степана Бандери, 17, м. Ковель Волинській області водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Fiat Scudo, н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , ( власник ОСОБА_1 ), чим порушив п.п.10.9 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 31.07.2025 о 12:34 по вул. Степана Бандери, 17, м. Ковель Волинській області водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Fiat Scudo, н.з. НОМЕР_2 був учасником ДТП, місце якої покинув не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України. Для встановлення особи, яка була причетна до ДТП проводились поліцейські заходи.
ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою в якій зазначив, що провину визнає, просив врахувати, що момент зіткнення автомобіля не помітив, розкаявся, просив суд суворо не карати.
Потерпілий, власник транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в суді пояснив претензій до ОСОБА_2 не має, збитки йому відшкодовані.
Схемою місця ДТП, яка сталась 31.07.2025 о 12:34 по вул. Степана Бандери, 17, м. Ковель Волинській області зафіксовано наступні пошкодження транспортного засобу, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 : передня права дверка, переднє праве дзеркало.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена доданими до протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1№408183 від 31.07.2025, ЕПР1№408210 від 31.07.2025 доказами, а саме визнавальним поясненням ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 31.07.2025, заявою та поясненням потерпілого, рапортом поліцейського, відеофіксацією з місця події.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після залишення скарги без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.
СуддяО. Г. Шишилін