Справа № 591/8993/25 Провадження № 3/591/2632/25
12 серпня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу, 08.07.2025 року о 08 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Сумської Артбригади біля б.5, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив відрив заднього лівого колеса, яке по траєкторії руху здійснило наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3. «б» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
За цим фактом 31.07.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 407816.
ОСОБА_1 пояснив в судовому засідання, що матеріальної шкоди завдано не було транспортним засобам чи іншому майну.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.
Ст. 124 КУпАП визначає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час розгляду справи судом не було встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і що саме внаслідок його дій відбулося відривання колеса, як зазначено поліцейським у протоколі. Також до протоколу не долучено пояснень свідків, інших доказів, які б могли сприяти більш повному дослідженню викладених у протоколі обставин. Тобто, достатніх доказів на підтвердження обставин, що завдано пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну. суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність самої події адміністративного правопорушення-діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.
Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Враховуючи обставини справи та наявні в ній докази, на думку суду, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 винний у вчиненні ДТП за вищевказаних обставин, а тому керуючись ст.ст. 124, 247, 283 КУпАП, суд, -
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь