справа № 462/4893/22
13 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальні провадження № 12022141390000346, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 та № 12023141390001075 від 07.11.2023 , про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Львова, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 16.01.2025 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 393 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_3 17.05.2022 близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину №103 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав 1 бухту сиру торгової марки «Комо Тенеро 50%», вагою 3,38 кг, вартістю 876 грн. 01 коп. без ПДВ, 1 бухту сиру торгової марки «Комо Тенеро 50%», вагою 3,42 кг, вартістю 886 грн. 46 коп. без ПДВ, 1 балик торгової марки «Марочний», вагою 1,8 кг, вартістю 574 грн. 56 коп. без ПДВ, 1 балик торгової марки «Карбонат Алан Столичний», вагою 2,2 кг, вартістю 854 грн. 04 коп. без ПДВ, 1 балик торгової марки «Самобранка Князівський», вагою 1,5 кг, вартістю 340 грн. 08 коп. без ПДВ та 1 балик торгової марки «Забіяка Традиційний», вагою 1,3 кг, вартістю 248 грн. 56 коп. без ПДВ, які поклав в поліпропіленову сумку, яку мав при собі, та після цього пройшов повз касу не оплативши за вказаний товар, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв магазину №103 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 3780 грн. 88 коп. без ПДВ.
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, у зв'язку із вторгненням російської федерації на територію України, з чим злочини вважаються вчиненими в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 27 грудня 2023 року, до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12023141390001075 від 07.11.2023 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 лютого 2024 року включно. Відтак, на виконання зазначеної ухвали суду о 16 год. 50 хв. конвойним нарядом, що складався із працівників відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було взято під варту.
З метою проведення медичного огляду, як цього вимагають відомчі нормативно-правові акти Міністерства внутрішніх справ України, що регулюють конвоювання взятих під варту осіб та їх подальше поміщення в установи попереднього ув'язнення, після взяття під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвойним нарядом його було доставлено у відокремлений підрозділ «Лікарня святого Пантелеймона» КНП «Перше територіальне медичне об'єднання міста Львова», що по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові.
Цього ж дня, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації свого умислу на втечу з-під варти, звернувся до дільничного офіцера поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , який перебував у складі конвойного наряду, з проханням вивести його до туалету.
Під час перебування у туалеті, який знаходиться на першому поверсі відокремленого підрозділу «Лікарня святого Пантелеймона» КНП «Перше територіальне медичне об'єднання міста Львова», що по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на перешкоджання інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання судочинства стосовно нього, з метою ухилення від кримінального покарання за вчинений ним злочин та від обраного йому судом запобіжного заходу, діючи умисно, скориставшись відсутністю за ним належного нагляду зі сторони працівників конвойного наряду, втік з-під варти та покинувши територію медичного закладу зник у невідомому напрямку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 393 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 17.05.2022 перебував в приміщенні торговельного центру №103 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав товари на суму вказану в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого погоджується. Крадіжки вчиняв у зв'язку з важким матеріальним становищем, оскільки за станом здоров'я не міг влаштуватися на роботу. Крім цього, пояснив, що він був присутній в Залізничнлому районному суді м. Львова, де 27.12.2023 до нього було застосовано застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на два місяці. Конвойним нарядом був взятий під варту. З метою проведення медичного огляду, під конвоєм був доставлений у лікарню на вул. Миколайчука, 9 у м. Львові. В лікарні попросив вивести його в туалет. Під час перебування в туалеті, вискочив через вікно і втік, покинувши територію медичного закладу. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати суворе покарання.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, при цьому, подав письмову заяву, в якій просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.
Суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім його визнавальних показів, у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, а саме:
Даними витягу з ЄРДР (арк. 149 Том №10).
Даними витягу із ІТС «ІПНПУ» №21744 від 27.12.2023 (арк. 154-157 Том №10).
Даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 27.12.203, згідно якого ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 доповідає начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що ним 27.12.2023 близько 19:50 будучи старшим конвою під час конвоювання громадянина ОСОБА_3 його було доставлено до лікарні «Св.Пантелеймона» на вул. Миколайчука, 9 у м. Львові, для проходження медичного огляду. Після завершення медичного огляду, 27.12.2023 о 20:45 громадянин ОСОБА_3 , зайшовши в туалет медичного закладу, який розташований на 1 поверсі, здійснив втечу через вікно туалету. Про надзвичайну подію ним було здійснено повідомлення на лінію «102» (арк. 158 Том №10);
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2023, відповідно до якої постановлено застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 112023141390001075 від 07.11.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 лютого 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та роз'яснити, що підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_3 покладено низку обов'язків (арк. 160-162 Том №10).
Копією припису на конвоювання від 27.12.2023 (арк. 165);
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що станом на грудень 2023 року обіймав посаду дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. 27.12.2023 близько 14:00 його керівник ОСОБА_11 повідомив його, що він 27.12.2023 о 14:30 спільно з ДОП ОСОБА_7 , ДОП ОСОБА_12 та ДОП ОСОБА_13 (водій) мають доставити підозрюваного ОСОБА_14 до суду. Конвой разом зі слідчою та підозрюваним ОСОБА_3 прибули до Залізничного районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3. Під час проголошення ухвали слідчим суддею ОСОБА_3 був присутній, йому вручено ухвалу суду. Після чого працівники конвою забрали ОСОБА_3 для оформлення документів у ВП, після чого був доставлений у лікарню св. Пантелеймона Першого територіального медоб'єднання, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою пройти медогляд. Перебуваючи в медзакладі, ОСОБА_3 повідомив, що хоче в туалет, тому він і старший конвою слідували в туалет разом з ОСОБА_3 , перед тим оглянули приміщення чи немає заборонених речей, зняли кайданки ОСОБА_3 , очікуючи біля дверей туалету, через якийсь час постукали, ОСОБА_3 сказав, що зараз виходить, ОСОБА_7 прислухався до дверей і почув шум, здавалося, що відчинене вікно і ОСОБА_7 сказав, що можливо ОСОБА_3 втік через вікно. Тому, він побіг до вікна з вулиці, було вжито всіх заходів до пошуку ОСОБА_3 . Старший конвою зателефонував на лінію «102».
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала показання про те, що станом на грудень 2023 року обіймала посаду дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. 27.12.2023 її керівник ОСОБА_11 повідомив її, що сьогодні вона заступає у конвой. Після чого 27.12.2023 близько 15 год. спільно з ДОП ОСОБА_7 , ДОП ОСОБА_10 та ДОП ОСОБА_13 (водій) в складі конвойної групи разом зі слідчою та підозрюваним ОСОБА_3 прибули до Залізничного районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3. Під час проголошення ухвали слідчим суддею ОСОБА_3 був присутній, йому вручено ухвалу суду під розписку. Після чого працівники конвою забрали ОСОБА_3 для оформлення документів у ВП, після чого був доставлений у лікарню св. Пантелеймона Першого територіального медоб'єднання, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою пройти медогляд. Перебуваючи в медзакладі, ОСОБА_3 здійснив втечу, а саме з туалету медзакладу. Було вжито всіх заходів до пошуку ОСОБА_3 . Старший конвою ОСОБА_7 зателефонував на лінію «102».
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання про те, що станом на грудень 2023 року обіймав посаду дільничного офіцера поліції ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. ОСОБА_3 знає, як особу, яку неодноразово поміщував в ІТТ. Відносини службові. 27.12.2023 він був призначений1 старшим конвою і приблизно 14:00 його керівник ОСОБА_11 повідомив його, що він 27.12.2023 о 14:30 спільно з ДОП ОСОБА_10 , ДОП ОСОБА_12 та ДОП ОСОБА_13 (водій) мають доставити підозрюваного ОСОБА_14 до суду, оскільки є ухвала про затримання. Він в складі конвою разом зі слідчою та підозрюваним ОСОБА_3 прибули до Залізничного районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3. Під час проголошення ухвали слідчим суддею ОСОБА_3 був присутній, йому вручено ухвалу суду під розписку. Після чого працівники конвою забрали ОСОБА_3 для оформлення документів у ВП, після чого був доставлений у лікарню св. Пантелеймона Першого територіального медоб'єднання, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою пройти медогляд. Перебуваючи в медзакладі, ОСОБА_3 скаржився на погане самопочуття, повідомив, що хоче в туалет, тому він, як старший конвою і ОСОБА_10 слідували в туалет разом з ОСОБА_3 , перед тим оглянули приміщення чи немає заборонених речей, чи все зачинено, зняли кайданки ОСОБА_3 , очікуючи біля дверей туалету, які були привідкриті. В якийсь момент ОСОБА_3 тихенько закрив двері. Він прислухався до дверей і почув шум з вулиці, здавалося, що відчинене вікно і сказав ОСОБА_10 , що можливо ОСОБА_3 втік через вікно. Тому, ОСОБА_10 побіг до вікна з вулиці, а він в свою чергу побіг через аварійний вихід до медсестри за ключем. Коли вийшли з аварійного виходу, то побачили відчинене вікно в таулет. Було вжито всіх заходів до пошуку ОСОБА_3 . Він дав вказівку обстежити територію та зателефонував на лінію «102». Забігши в підвал у робочих з'ясували, що ті чули, як хтось впав з вікна. Під час конвоювання ОСОБА_3 поводив себе спокійно, не давав жодних натяків про втечу.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді доказ, показання свідків, допитаних в судовому засіданні взаємопов'язані, взаємодоповнюючі і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, а також доведена вина ОСОБА_3 у втечі з-під варти, вчиненому особою, яка перебуває у попередньому ув'язненні і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 393 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання обернути чуже майно на свою користь, неправомірно збагатитися шляхом вчинення крадіжки, наявність обтяжуючої покарання обставини -рецилив злочинів, наявність пом'якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, який вину у скоєному визнав, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, на обліку в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» перебуває з червня 2006 року з діагнозом:розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, його стан здоров'я, є інвалідом ІІІ групи.
Враховуючи наведене, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі, із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , яке є неможливим без ізоляції від суспільства, а також з метою попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Разом з тим, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, що передбачено частиною 4 ст. 70 КК України.
Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.06.2020 (справа №766/39/17) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Відтак, якщо злочин, за який засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України (за сукупністю злочинів).
Дані кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК та ч. 1 ст. 393 КК України вчинено до ухвалення вироку Шевченківським районним судом м. Львова від 16.01.2025.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги, що останній вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2025 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців. З урахуванням того, що новий злочин, за який ОСОБА_3 засуджується у даному кримінальному провадженні, вчинено до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2025, остаточне покарання обвинуваченому підлягає призначенню із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому, відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК України суд призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень може обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням або повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тримання під вартою.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст.393 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
-за ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2025, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з визначенням застави, визначений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2023 залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахуватиз дня затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 27.12.2023.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 27.12.2023 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: лазерний диск із відеозаписами, наданими 02.06.2022 ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", (арк. 41, 42 Том № 1) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: сорочку чоловічу трикотажну в сіро-синю-білу клітинку "Next"з капюшном (арк. 64, 65 Том №1) ; футболку чоловічу чорного кольору (арк. 90, 91 Том №1); куртку чорну в сіру полоску, марки «», розмір - «46»; кепку сірого кольору в клітинку, розмір - «59 см»; куртку світло та темно-синього кольорів із зеленими вставками, марки «», розмір «М»; штани синього кольору, спортивні, по боках яких внизу наявні білого кольору полоси, розмір «Small, 173 см»; куртку зеленого кольору із капюшоном, внизу колір якої світло-зелений та на правому рукаві якої наявна емблема чорного кольору у вигляді «коня»; куртку чорного кольору із комірцем, по лівий бік якої зверху та знизу наявні кишені, марки «next», розмір «М», які упаковано у синій поліетиленовий пакет, горловина якого змотана ниткою, на якій наявна бирка з характеризуючими надписами та підписами понятих, слідчого (арк. 60, 61 Том № 10) повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал вироку у справі № 462/4893/22
Суддя: ОСОБА_1