Справа № 333/5150/25
Пр. №1-кп/333/752/25
13 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв'язку), розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження №22025080000000511 від 31.03.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андріївка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працює, який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК Україні передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025080000000511 від 31.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком застосування до 23.04.2025 р. В подальшому строк застосування відповідними ухвалами слідчих суддів продовжувався, останній раз - до 18.07.2025 р.
Ухвалою колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2025 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 07.09.2025 року.
Процесуальний прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ще 60 днів, оскільки ризики, які були підставою для обрання діючого заходу не зникли та не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник не заперечували відносно призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання прокурора відносно продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв'язок з можливими ризиками по справі.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
В межах даного кримінального провадження ще не допитувались свідки та сам обвинувачений, не вивчалися матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений раніше не судимий. Стійкі соціальні зв'язки у обвинуваченого відсутні: він не працевлаштований, не одружений, дітей чи інших непрацездатних на утриманні не має, є особою пенсійного віку, постійне місце проживання зареєстроване на тимчасово окупованій рф території України. Дані обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 , з метою уникнення можливого суворого покарання за інкриміновані злочини, може незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також може виїхати за межі України та переховуватися на тимчасово окупованій території, що перешкодить розгляду справи у розумні строки.
З урахуванням вищенаведених обставин, суд погоджується, що продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду.
Враховуючи характер та суть інкримінованого правопорушення, викладеної в обвинувальному акті, нестійкі соціальні зв'язки обвинуваченого та відсутність достатніх доходів у нього, колегія суддів погоджується, що наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, що обвинувачений може продовжити вчиняти інкриміновані йому злочини проти основ національної безпеки, що носить суспільну небезпеку.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України. під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
З огляду на вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість можливого покарання за інкриміновані злочини, стадію кримінального провадження, наявність вагомих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на теперішній час, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 13.08.2025 року по 12.10.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3