Справа № 333/7159/25
Провадження № 2-з/333/18/25
Іменем України
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб: приватний нотаріус Масловець Людмила Сергіївна, Вознесенівський (Центральний) Центр надання адміністративних послуг м. Запоріжжя, про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, -
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із клопотанням про забезпечення доказів до подання позову до суду, у якій просить суд:
- витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витребувати у Вознесенівського (Центрального) Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 14.07.2012 року. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується ухвалою суду по справі № 355/3570/23 від 27.04.2023 року. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 61 030,00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17.06.2024 року звернулося з претензією кредитора до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, відповідь на яку не отримав. 25.11.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з претензією кредитора до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, яка листом від 31.12.2024 року повідомила про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. 24.03.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додатково звернулося з претензією кредитора до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., яка листом від 08.04.2025 року підтвердила заведення нею спадкової справи після смерті позичальника, але не надала інформацію про його спадкоємців. Зазначає, що отримання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» самостійно інформації про спадкоємців позичальника не є можливим у зв'язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Заявник вказує, що на даний час він позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача (відповідачів), а пред'явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача (відповідачів), ЦПК України не допускає, а тому просить витребувати вказану інформацію до пред'явлення позову до суду.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, в клопотанні окремим пунктом просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе клопотання розглядати у відсутності сторін.
У зв'язку з неявкою в судове засідання можливих учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів до подання позову та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України(ст. 1219 ЦК України).
Законодавством визначено два способи пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців: - безпосередньо до спадкоємців шляхом пред'явлення вимоги; опосередковано - через нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, а за межами України через консульську установу України.
Відповідно до підпункту 2.1 п. 2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи.
Претензії кредиторів (якщо вони надійшли до видачі свідоцтва про право на спадщину) реєструються в книзі обліку і реєстрації спадкових справ і формуються у спадкові справи (пункт 11.1 розділу XI «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5).
Кредитор спадкодавця має пред'явити вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, згідно із ст. 1281 ЦК України - у випадку наявної інформації про прийняття спадщини спадкоємцями божника, повідомлення спадкоємцями (якщо їм відомо про наявність боргів, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб) не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги; - у випадку відсутності повідомлення спадкоємців та у випадку, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги у встановлені строки - позбавляється права вимоги.
Разом з тим ч. 1 ст. 1281 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.10.2021 року справа № 465/2135/16, обов'язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка на думку банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором згідно зі ст. 1219 ЦК України, не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою спадкодавця, а тому, відповідно до вимог чинного ЦК України, з його смертю цей обов'язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України,суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч. 4, 5, 6ст. 84 ЦПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (абз. 1 ч. 5 ст. 116 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення (ч. 6 ст. 118 ЦПК України).
Як вбачається з поданого клопотання, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 14.07.2012 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2023 року у справі № 335/3570/23.
17.06.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з претензією кредитора до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого боржника; включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 61 030,00 грн., а також повідомити чи звертались спадкоємці з приводу оформлення спадщини. Відповідь на вказану претензію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не отримано.
25.11.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з аналогічною претензією кредитора до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, яка листом від 31.12.2024 року повідомила про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С.
24.03.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додатково звернувся з аналогічною претензією кредитора до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., яка у відповідь листом від 08.04.2025 року підтвердила заведення нею спадкової справи після смерті позичальника, але не надала інформацію про його спадкоємців.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.
Ураховуючи наведене суд вважає, що клопотання в частині витребування матеріалів спадкової справи є підставним та підлягає до задоволення.
У задоволенні клопотання банку в частині витребування із Вознесенівського (Центрального) Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ), слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.
Згідно із ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину.
Отже, задоволення вимог кредитора відбувається лише спадкоємцями. Відповідно у задоволенні клопотання про надання інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем на дату його смерті, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст поданого клопотання та долучені до клопотання докази, також зважаючи на те, що ця інформація необхідна для встановлення особи спадкоємця, а заявник позбавлений можливості самостійно отримати такі дані, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання, витребувавши матеріали спадкової справи.
Керуючись ст. ст. 84, 211, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за участю третіх осіб: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, Вознесенівський (Центральний) Центр надання адміністративних послуг м. Запоріжжя, про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Масловець Людмили Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.
Роз'яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмилі Сергіївні - до виконання.
Попередити представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570).
Боржник: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик