Справа № 298/831/25
Номер провадження 3/298/566/25
12 серпня 2025 року с-ще Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бровари Броварського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої механізованої бригади,
- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За змістом протоколу ЗхРУ № 146546, складеного 23 травня 2025 року, офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_2 , 23 травня 2025 року близько 20 год. 20 хв. на околиці населеного пункту Стричава (територія Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району. Закарпатської області) в межах прикордонної смуги на відстані близько 5200 метрів до державного кордону України, на напрямку 89-90 прикордонного знаку уповноваженою посадовою особою ДПСУ ОСОБА_3 , був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордону з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Під час затримання здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України, а саме: законну, неодноразово повторену вимогу ОСОБА_3 припинити рух в напрямку державного кордону, зупинитися та пред'явити для перевірки документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився виконувати та вдався до втечі, під час затримання чинив опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 , на розгляд справи не прибув.
Представник ОСОБА_1 - Ставший В.О. подав заяву в якій зазначив що за станом здоров'я ОСОБА_1 не може прибути до суду, просив розгляд справи відкласти, сам представник до суду також не прибув.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 146546 від23 травня 2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, уповноважена особа зазначила, що він був затриманий уповноваженою особою ДПСУ за вчинення злісної непокори, а саме: не виконав неодноразово повторену законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України припинити рух в напрямку державного кордону, зупинитися та пред'явити для перевірки документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився виконувати та вдався до втечі, під час затримання чинив опір.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те що цього дня працівники прикордонної служби виконували службові обов'язки, пов'язанні з охоронною державного кордону України (наказ або витяг, тощо.)
Крім цього, в матеріалах справи відсутня схема порушення (затримання) де саме було виявлено та затримано ОСОБА_1 ,а також письмові пояснення (рапорт) прикордонників.
Із пояснень ОСОБА_1 , які він надав прикордонникам, безпосереднє затримання відбулося в місті Ужгороді, матеріали долучені до протоколу цього не спростовують, а отже відомості зазначені в протоколі не узгоджуються із іншими долученими доказами.
Дій, пов'язаних із злісною непокорою ОСОБА_1 ,в даному випадку не зазначено ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тобто не розкрито ні об'єктивну, ні суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого в ст.185-10 КУпАП.
За таких обставин суд знаходить такі дії не доказаними, а відповідно складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП в діях ОСОБА_1 ,не знайдено.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ,відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тарасевич П.П.