12 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 334/2161/16-к
провадження № 51-3096 ск 25
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року щодоОСОБА_4
встановила:
у касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень норм цієї статті, які регламентують підстави для зміни чи скасування оспорюваного рішення. Наведене скаржниця залишила поза увагою.
За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Крім того, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України, з урахуванням обмежень, встановлених ст. 437 КПК України.
Як убачається зі змісту поданої скарги, у ній йдеться про погіршення становища ОСОБА_4 . Заперечуючи правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, сторона обвинувачення не обґрунтовує в аспекті статей 436-438 КПК України у їх взаємозв'язку заявлену вимогу саме про скасування ухвали апеляційного суду.
Крім того, у скарзі міститься лише твердження про допущення судом апеляційної інстанції істотних порушень кримінального процесуального закону і не відображено у чому вони полягають з огляду на точний зміст ст. 412 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, а допущені недоліки перешкоджають відкриттю касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня
2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3