12 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 461/5356/17
провадження № 51-1534ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року,
встановив:
Суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 03 липня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 24 липня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вказану ухвалу судді від 03 липня 2025 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку вказані судові рішення. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
08 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він ставить вимогу про скасування ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.
Вважає, що суди не взяли до уваги, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) від 10 квітня 2024 року частина перша статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили. При цьому вказує, що оскаржувані судові рішення суперечать обставинам, викладених в зазначеному Рішенні КСУ та постанові Верховного Суду від 07 травня 2025 року (справа № 463/11488/20, провадження № 51- 3142 км 21).
Разом з тим зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій у своїх рішеннях не вказали на докази того, що подана ним заява не містила нововиявлених обставин, а також, що вказані в заяві обставини не могли вплинути на судове рішення, яке потрібно було переглянути.
При цьому, зазначає, що оскаржувані судові рішення постановлені з порушеннями приписів статей 55, 370, 419, 459, 460, 462 КПК.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно зі статтею 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до положень статті 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як видно з долучених до касаційної скарги оскаржуваних судових рішень, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 березня 2014 року у справі № 461/1041/14-к відмовлено у задоволенні скарги представника Фермерського господарства «Бурки В.В.» - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12013150310000987 від 28 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 375 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у справі № 461/1041/14-к відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі № 461/5356/17 відмовлено у відкритті провадження за заявою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року у справі № 461/1041/14-к.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі № 461/5356/17 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі № 461/5356/17 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року.
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У цьому рішенні зазначено, що ОСОБА_4 , як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, покликався на постанову Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 463/11488/20, в якій встановлено, що висновок апеляційного суду не ґрунтується на вимогах КПК в частині відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, суддя Галицького районного суду м. Львова, дослідивши зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що обставини, на які покликається заявник, не є нововиявленими обставинами у розумінні частини 2 статті 459 КПК.
За результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду, залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а вказану ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року - без змін.
Разом з тим, Суд зауважує, що у рішенні Конституційного суду України від 10 квітня 2024 року, на яке посилається у скарзі ОСОБА_4 , не йдеться про те, що будь-яке рішення слідчого судді може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.
Ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині другій статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення, тощо) (постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2025 року у справі № 991/7553/23).
Крім того, об'єднана палата у вказаному рішенні дійшла висновку, що положення частини другої статті 467 КПК чітко визначають, що рішення, які приймаються за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, оскаржуються в порядку, передбаченому для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.
Наразі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що ОСОБА_4 звернувся Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року.
Крім того, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, якоюапеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу судді від 03 липня 2025 року - без змін.
За результатами касаційного перегляду просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд звертає увагу, що місцевий суд за заявою ОСОБА_4 розглянув питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді та постановив своє рішення, яке ухвалою апеляційного суду переглянуто по суті та залишено без змін.
Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у виняткових випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положення частини четвертої статті 424 КПК встановлюють, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладене, Суд вважає, що ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень КПК, не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Зазначене відповідає судовій практиці (ухвала Верховного Суду від 21 липня 2025 року справа № 463/9415/24, провадження № 51-5429км24, ухвала Верховного Суду від 11 березня 2025 року справа № 454/910/13-к, провадження № 51- 6703км18).
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини визнає, що відмова у доступі до касаційного перегляду справи не порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо національним законодавством визначені відповідні обмеження та вони є передбачуваними.
Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно з пунктом 1 частиною другою статті 428 КПК.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428, статтею 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3