Єдиний унікальний номер № 510/1612/25
Провадження № 1-кс/510/35/25
13.08.25 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНУВІУС АГРО», представник скаржника - ОСОБА_2 до Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Ренійського районного суду Одеської області надійшла скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 2 ст. 194 КК України.
У скарзі зазначено, що 08 липня 2025р. ТОВ «ДАНУВІУС АГРО» звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення № 26 від 07 липня 2025 до Відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, передбаченого ч. 2 ст. 194 ККУ - умисне знищення або пошкодження чужого майна, що спричинило значну шкоду підприємству, згідно попереднього розрахунку в розмірі 737 868 (сімсот тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень. З тексту заяви вбачається, що протягом березня - червня 2025 житель с. Лиманське ОСОБА_3 , випасаючи вівць на земельних ділянках, що належать ТОВ «ДАНУВІУС АГРО», здійснив потраву посівів сільськогосподарської культури пшениці. Відповідна заява була прийнята оперативним черговим Відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зареєстрована за № 55885 2025 від 08.07.2025. Відомості щодо вчиненого злочину мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання такої заяви, а саме 09.07.2025.
05.08.2025 скаржник отримав від Відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області повідомлення без дати та будь-якого підпису уповноваженої особи, з тексту якого скаржнику стало відомо, що за розглядом поданої заяви встановлена відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, а скаржнику запропоновано звернутись до суду в приватному порядку.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року N 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", наказом Національної поліції України від 08.12.2020 N 955 "Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції" затверджені Зміни до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом НПУ від 06 листопада 2015 року N 1 (зі змінами), наказом Національної поліції України від 24.12.2020 N 1033 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області" СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано у СВ №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше). У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. Таким чином, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Однак, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена також в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 “Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».
Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, у зв'язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, скарга ТОВ «ДАНУВІУС АГРО» до Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про порушення кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України, що не є кримінальним проступком не підлягає розгляду слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області і підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.8,9,21, 132, 304, 307,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНУВІУС АГРО» до Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1