Справа №504/1634/25
Провадження №3/504/1026/25
13.08.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.04.2021р. органом 5112, ІПН НОМЕР_2 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.03.2025р. інспектором СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дуденковим А.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №285691, згідно якого 30.03.2025р. о 10:05 год. за адресою: Одеська область Одеський район с-ще Нові Біляри траса М28 «Одеса-Південне», 34 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» н/з НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі охорони здоров'я відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав при цьому пояснив, що він є військовослужбовцем та їхав на службу в складі спецпідрозділу на виклик до порту. Йому потрібно було об 11 год. зібрати команду та виїхати на море. Під час зупинки на блокпосту поліцейський сказав, що вбачає в нього ознаки алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано продути «Драгер», однак він відмовився. Також поліцейський пропонував проїхати до медичного закладу, але він відмовився, бо поспішав. Таким чином, він відмовився від проходження огляду через службову необхідність.
Захисник-адвокат Садіков О.О. наголошував на тому, що відмова від проходження огляду була викликана службовою необхідністю, ОСОБА_1 не оспорює факт керування транспортним засобом, проте відеозапис цього моменту не містить. Крім того, співробітники поліції повинні були повідомити про даний факт ВСП, чого зроблено не було.
Надалі в судове засідання 13.08.2025р. ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Садіков О.О., не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та підставі наявних доказів.
В судовому засіданні 13.08.2025р. інспектор з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дуденков А.А. пояснив, що водій ОСОБА_1 був зупинений на блокпосту під час керування транспортним засобом. В нього були виявлені ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився. До складання протоколу залучалися свідки. ОСОБА_1 казав, що є військовослужбовцем, однак був одягнений в цивільний одяг, викликати ВСП не просив. В будь-якому разі співробітники ВСП не мають повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, це компетенція поліції.
Судом було здійснено виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останній в судові засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення яких були сповіщені своєчасно, належним чином, однак до суду повернулися конверти з відмітками «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв'язку із чим суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285691 від 30.03.2025р.;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.03.2025р., в яких останні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- відеозаписом, долученим до матеріалів справи та дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 чітко відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку;
Так, частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Факт керування автомобілем ОСОБА_1 не оспорювався в судовому засіданні.
Як вбачається з відеозапису, на пропозицію співробітника поліції пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 дійсно відмовився, що також узгоджується з його власноручними поясненнями у відповідній графі протоколу та поясненнями, наданими в судовому засіданні, і як наслідок співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому на відеозаписі не зафіксоване те, що ОСОБА_1 просив викликати співробітників ВСП на місце події. В будь-якому разі співробітники ВСП не мають повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, адже це є компетенція поліції.
Надане захисником-адвокатом повідомлення про виконання завдання військовослужбовцем є копією незавіреною належним чином, яка не містить необхідних реквізитів документу, тому не приймається судом.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами НОМЕР_4 , що підтверджено довідкою ТСЦ №5147, отже суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан