Справа № 486/922/25
Провадження № 2/486/841/2025
(заочне)
13 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,
23 травня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що сторони з 26 лютого 2011 року перебувають у шлюбі. Мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що з відповідачем протягом останнього року стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння, взаємоповага. Проживають окремим життям та своїми інтересами. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зберігати шлюб позивач наміру не має.
На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились. Представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі та без участі позивача.
У судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та зареєстрували шлюб 26 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Феодосівського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, відповідний актовий запис №56. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 » відповідно.
Сторони мають дітей - малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім'ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.
Вимог щодо відновлення прізвища позивач не заявляла.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позовної заяви, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 968,96 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , зареєстрований 26 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, відповідний актовий запис № 56.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім'я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне ім'я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Г.А. Далматова