Справа № 727/9993/25
Провадження № 1-кс/727/2354/25
11 серпня 2025 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12025260000000301 від 10.04.2025 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Понінка, Полонського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 26.04.2025 ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29, використовуючи вигадані дані «приватна особа ОСОБА_7 , поштомат № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » отримав у поштоматі поштове відправлення ТТН № 20 4511 5146 2798, в якому знаходився зіп-пакет із вмістом двох обмотаних харчовою плівкою згортків із речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0, 770 г.
Крім того, 26.04.2025 приблизно о 20:33 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 84, використовуючи вигадані дані відправника «приватна особа ОСОБА_8 , поштомат № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 », попередньо сформував та здійснив поштове відправлення за ТТН № 20 4511 5190 7799 з даними отримувача « ОСОБА_9 , м. Білопівля, відділення № 1, НОМЕР_4 » у поштоматі № 30733 ТОВ «Нова Пошта», в якому пересилав зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 2438 г.
Також 26.04.2025 приблизно о 20:33 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 84, використовуючи вигадані дані відправника «приватна особа ОСОБА_8 , поштомат № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 », у поштоматі № 30733 ТОВ «Нова Пошта», здійснив поштові відправлення за ТТН № 20 4511 5192 4225, ТТН № 20 4511 5192 4572, ТТН № 20 4511 5192 4806, ТТН № 20 4511 5192 5105, в яких пересилав зіп-пакети із вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0, 5593 г.
Крім цього, 01.05.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 194 А, використовуючи вигадані дані відправника «приватна особа ОСОБА_8 , м. Чернівці, поштомат «Нова Пошта» № 36729, вул. Руська, 194а (магазин «НИВА»), « НОМЕР_2 », у поштоматі № 36729 ТОВ «Нова Пошта», здійснив поштові відправлення за ТТН № 20 4511 5545 8252, ТТН № 20 4511 5545 8693, ТТН № 20 4511 5545 7184, ТТН № 20451155457816, ТТН № 20 4511 5545 6396 із вмістом кристалічних речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2, 7123 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0, 310 г.
Надалі 05.05.2025 та 12.05.2025 ОСОБА_4 з метою подальшого збуту придбав при невстановлених слідством обставинах та в подальшому зберігав із зазначеною метою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, при цьому використовуючи телеграм канал «KozakShop», до якого мав доступ, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти у сумі 7500 грн, збув ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 21, 545 г.
Також 12.05.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 84, використовуючи вигадані дані відправника «приватна особа ОСОБА_11 , поштомат «Нова Пошта» № 30733, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 84, 0989445212», у поштоматі № 30733 «Нова Пошта» здійснив поштові відправлення за ТТН № 20 4511 6297 2419, ТТН № 20 4511 6297 8021, ТТН № 20 4511 6297 2147, ТТН № 20 4511 6297 1775, ТТН № 20 4511 6297 1447, ТТН № 20 4511 6297 1249, в яких пересилав зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 0, 837 г та із вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,1448 г.
Крім цього, 14.05.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовувала дані відправника «приватна особа ОСОБА_12 , м. Київ, відділення № 3065, 0958182116», за ТТН № 20 4511 6193 5131, ТТН № 59 0013 7617 7776, придбав один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та один зіп-пакет, обмотаний клейкою стрічкою білого та чорного кольорів, із порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинол), масою 14, 884 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 2978 г.
14 травня 2025 року одразу після отримання поштового відправлення ОСОБА_4 неподалік поштомату № 38472 відділення «Нової Пошти» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 209 Б був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
В ході затримання ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено поштове відправлення № 59 0013 7617 776, всередині якого знаходилась ТТН № 20 4511 6193 5131 та зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 42, 9672 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинол), загальною масою 66, 0561 г, що відповідно до таблиць «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.
Крім того, 14.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зіп-пакети із речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 78, 0323 г; зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 5, 1759 г; 10 зіп-пакетів, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 3, 4260 г.
15.05.2025 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
16.05.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначенням розміру застави, строком до 11.07.2025.
26.06.2025 ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 08.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 14.08.2025.
10.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 15.08.2025.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, в зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави або домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 10.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025260000000301 було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 18 год. 56 хв. 14 травня 2025 року.
15 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11 липня 2025 року, без визначення розміру застави.
26 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 08 липня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 липня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 15 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 14 жовтня 2025 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Беручи до уваги з'ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 09 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1