Єдиний унікальний номер 722/1231/25
Номер провадження 3/722/466/25
29 липня 2025 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії - помічник 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -
До Сокирянського районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №343139 від 10.05.2025 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) вбачається, близько 16 год.40 хв. 10.05.2025 року було виявлено факт неналежного виконання службових обов'язків молодшим прикордонного наряду солдатом ОСОБА_2 , який з 14 год.30 хв. по 22 год.30 хв. виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 0090-0091 прикордонних знаків та без дозволу спав у невстановлений час. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
16.06.2025 року ОСОБА_1 подав заяву в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Судові засідання, неодноразово відкладалися за клопотанням сторони в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а також для звернення за правовою допомогою.
29.07.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Телешмана І.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття даного провадження, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ст..38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначена помилково дата скоєння ним правопорушення, як 10.05.2025 року, а в поясненні начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , який виявив правопорушення вказано, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 виявлено 10.04.2025 року. Про дату скоєння адміністративного правопорушення, а саме 10.04.2025 року, стверджує і ОСОБА_1 .
Так як з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (з 10.04.2025 року по даний день), то згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю.
Отже, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, матеріали справи щодо якого надійшли до суду 27.05.2025 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Після отримання справи 27.05.2025 року, суд в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, призначав розгляд справи, які відкладалися за клопотанням сторони в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та зверненням за правовою допомогою, а тому суддя з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Системний аналіз положень ст. ст.1, 7, 245, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративно правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 року ОСОБА_1 10.05.2025 року притягнуто до адміністративного правопорушення, а згідно пояснення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , який виявив правопорушення вказано, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 10.04.2025 року, передбаченого ч.2 ст.172-18КУпАП, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: