Справа № 501/2817/25
Номер провадження 3/501/749/25
12 серпня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,
13 травня 2025 року близько 17:42 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Prostor, який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5/178-Н, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2025 року у справі № 501/374/25, здійснила дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «НУМІС», шляхом крадіжки, а саме взяла наступний товар: капсули Ariel гель СМ3 рідк. в розчинних капсулах для кольорового 44х18 г - 2 упаковки вартістю 613,00 грн, всього 1226 грн; French charm гель д/душу парфумований Flowers of Provence, 260 мл - 1 шт. вартістю 123,00 грн; Tesori d'Oriente гель д/душу парфумований Hammam олія аргани та апельсиновий цвіт, 250 мл - 1 шт. вартістю 142,00 грн; Tesori d'Oriente гель д/душу парфумований Персія, 250 мл - 1 шт. вартістю 142,00 грн, всього загальною вартістю 1633,00 грн, тобто вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, після чого пройшла повз касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишила магазин.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 459466 від 16 червня 2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 16 травня 2025 року близько 15:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва», який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1К, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2025 року у справі № 501/374/25, здійснила дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Руш», шляхом крадіжки, а саме взяла наступний товар: Persil диски для прання Колор 26 шт - 1 шт. вартістю 387,98 грн без ПДВ; Фамірель шампунь з олією макадамії 750 мл - 1 шт. вартістю 269,53 грн без ПДВ; Фамірель шампунь з кофеїном 750 мл - 1 шт. вартістю 217,39 грн без ПДВ; Фамірель шампунь з касторовою олією 500 мл - 1 шт. вартістю 274,35 грн без ПДВ, всього загальною вартістю 1149,25 грн без ПДВ, тобто вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, після чого пройшла повз касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишила магазин.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 459467 від 16 червня 2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала. Вона неодноразово викликалася у судове засідання, а розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання їй можливості взяти участь у судовому засіданні. До неї застосовувався привід, який не виконано. Тож, суд вжив усіх розумних заходів щодо забезпечення її права на розгляд справи у її присутності і вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 на підставі наданих суду доказів.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 статті 51 КУпАП встановлена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Диспозицією частини 3 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
З 01 січня 2025 року неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги складає 1514,00 грн (3028,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2025 року х 50 % = 1514,00 грн).
Отже, в 2025 році 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 757,00 грн (1514,00 грн х 0,5 = 757,00 грн), а два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян - 3028 грн (1514,00 грн х 2 = 3028,00 грн).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за епізодом від 13 травня 2025 року підтверджується долученими до справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 459466 від 16 червня 2025 року в якому зазначені обставини правопорушення, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 відсутні; рапортом про прийняття виклику на «102»: магазин Простор, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5, 14 травня 2025 року просить поліцію для написання заяви з приводу крадіжки товару; заявою та поясненнями керуючої магазином Prostor ОСОБА_2 , в яких вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , яка 13 травня 2025 року о 17:42 год, перебуваючи у магазині Prostor за адресою: м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5/178-Н, здійснила крадіжку товару, а саме капсули Ariel Color 44 шт. - 2 упаковки, гелі для душу - 3 шт., загальна сума збитку - 1408 грн, яка була виявлена 14 травня 2025 року о 10:00 год при перегляді відеоспостереження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона 13 травня 2025 року о 17:40 год перебувала за адресою: м Чорноморськ, вул. 1 Травня (Захисників України), 5/178-Н в магазині Prostor, де вкрала капсули Ariel 44 шт. - 2 уп. та гель для душу 3 шт. у зв'язка у із нестачею коштів; довідкою про вартість майна; постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2025 року у справі № 501/374/25.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за епізодом від 16 травня 2025 року підтверджується долученими до справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 459467 від 16 червня 2025 року в якому зазначені обставини правопорушення, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 відсутні; рапортом про прийняття виклику на «102»: 16 травня 2025 року о 15:20 год, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1К, магазин «Єва» крадіжка товару на суму 1149 грн (капсули «Персіл» для прання, три одиниці шампуню професійного), виявили за камерами відео спостереження, крадій - ОСОБА_3 , яка неодноразово скоювала крадіжки; заявою та пояснення керуючої магазином «Єва» ОСОБА_4 , в яких вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , яка 16 травня 2025 року о 15:20 год, перебуваючи у магазині «Єва» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1К, здійснила крадіжку товару, а саме 3 шампуні та диски для прання 1 шт на суму 1149 грн, що було зафіксовано на камери та виявлено при перегляді 17 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона 16 травня 2025 року о 15:20 год перебувала за адресою: м Чорноморськ, вул. Данченка, 1К, в магазині «Єва», дійсно вкрала шампунь - 3 шт та Persil диски 26 шт. - 1 шт у зв'язку із нестачею грошей; довідкою про вартість майна; постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2025 року у справі № 501/374/25.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу: найменування - Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету - 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 10200,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.