Справа № 496/4829/25
Провадження № 2/496/3007/25
13 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Коверга Ганни Володимирівни про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину удаваним та витребування із чужого незаконного володіння, -
Позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 4 ст. 177 ЦПК України, необґрунтована ціна позову, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.
13.08.2025 року на адресу суду, через систему документообігу «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок та земельну ділянку площею 0,0352 гектарів, кадастровий номер 5121084200:02:002:1430, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В порушення вищезазначеної норми права, заявником не вказана ціна позову в заяві про забезпечення позову та пропозиція заявник щодо зустрічного забезпечення.
Згідно п. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу .
За таких обставин, заява представника позивача - адвоката, Коверга Ганни Володимирівни про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.151, 153, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача - адвоката Коверга Ганни Володимирівни про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину удаваним та витребування із чужого незаконного володіння- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Повний текст ухвали складено 13.08.2025 року.
Суддя О.П. Портна