Справа № 496/4617/25
Провадження № 1-кс/496/1313/25
25 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025162250000616 від 24.07.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 23.07.2025р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 03 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення «Піцерія ОК», котрий розташований за адресою: Одська область, Одеський район, с. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 1-А, заволоділа продуктами харчування, грошовими коштами, мобільним телефоном марки «Моторола». Матеріальний збиток встановлюється. ЖЕО№ 12963 від 23.07.2025
Даний факт був зареєстрований в ЖЄО ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за №12963 від 23.07.2025 та відомості внесені до ЄРДР за №12025162250000616 від 24.07.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.
23.07.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні піцерїї під назвою «Піцца ОК». В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступне: 1 косметичка, 1 лист паперу з рукописним текстом, 4 фрагменти слідів попілярних візерунків руки.
З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 24.07.2025 р. в ході огляду місцям події, зокрема на: 1 косметичка, 1 лист паперу з рукописним текстом, 4 фрагменти слідів попілярних візерунків руки.
У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щовилучені під час огляду місця події документи, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, відчужування та розпорядження майном, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №12025162250000616 від 24.07.2025 р., на вилучене під час огляду місцевості від 23.07.2025 р., майно, а саме:
1 (одна) косметичка, 1 (один) лист паперу з рукописним текстом, які є матеріальними об'єктами, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, та які мають істотне значення для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення. Зокрема, вони можуть містити інформацію, що має доказове значення, а також інші відомості, які можуть бути використані для встановлення фактів або обставин у межах кримінального провадження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1