"13" серпня 2025 р. Справа153/1228/25
Провадження1-кп/153/62/25-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025170000034 від 27.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Тульчин Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Згідно ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг рослин, включених до списку №4 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, тобто канабісу та рослин конопель, включених до таблиці І вказаного Переліку допускається лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 17, 19 і 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); діяльність з виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, у тому числі рослин, і психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Зазначена у цій частині діяльність здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом обмежень обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин (ст.17 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).
Встановлено, що ОСОБА_4 всупереч зазначених вимог закону в липні 2025 року (точної дати досудовим розслідування не встановлено) на земельній ділянці поруч з місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зірвав дві рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби, у подальшому переніс їх за місцем свого проживання, де висушив, чим незаконно виготовив наркотичні засоби та зберігав їх для власних потреб без мети збуту.
У ході досудового розслідування 27.07.2025 проведено огляд місця події по вул. Шевченка біля домоволодіння №73 в с. Дзиґівка Могилів-Подільського району Вінницької області, під час чого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, що відноситься до обмежених в обігу наркотичних засобів, масою 42,8 г. (у перерахунку на висушену речовину).
Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5,0 г, а великим - від 500 до 2500 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, масою 42,8 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що весною 2025 року на одному із інтернет сайтів він придбав 5 насінин канабісу. Після чого, посадив їх у бур'янах, аби не було видно. Після їх дозрівання зірвав, висушив та зберігав їх з метою вживання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз'яснено.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше відповідно до ст.89 не судимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№155131-2025 від 29.07.2025; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-408 від 30.7.2025, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради; задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03.04-5/60 від 30.07.2025, виданою Дзигівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №03-04.5/61 від 30.07.2025, виданою Дзигівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; 19.12.2022 знятий з обліку Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3, що підтверджено повідомленням начальника сектору Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3 вих.№630/42/27/1-25 від 01.08.2025.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставину, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов'язків, визначених ч.2 ст.59-1 КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обрання покарання ОСОБА_4 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №СЕ-19/102-25/16836-НЗПРАП від 29.07.2025), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.07.2025, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374, 376, 395КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/102-25/16836-НЗПРАП від 29.07.2025).
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.07.2025, накладений на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було під час проведення огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_1 - скасувати.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 42,8 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1